DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2021 tarih ve 2021/95 E. - 2021/374 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2017/121367, 2017/121380, 2017/121392, 2017/1214008, 2016/02195, 2016/02197, 2016/04401, 2015/40473, 2015/95686, 2015/95693, 2014/85460 sayılı ve "... şekil", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ....com+şekil ibaresini marka olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2024/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/95 E. - 2021/374 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2021 tarih ve 2021/95 E. - 2021/374 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2017/121367, 2017/121380, 2017/121392, 2017/1214008, 2016/02195, 2016/02197, 2016/04401, 2015/40473, 2015/95686, 2015/95693, 2014/85460 sayılı ve "... şekil", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ....com+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2019/91961 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin Türksat uyduları ve diğer uydular üzerinden her türlü uydu haberleşmesini gerçekleştiren Dünyanın önde gelen uydu operatörlerinden biri olduğunu, ... ibaresinin refleks olarak algılanan marka haline geldiğini, toplumda ulaştığı tanınmışlığın yüksek olduğunu, davaya konu markadaki kelimelerin markaya herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, dava konusu başvuru ile müvekkilinin itiraza mesnet markaları arasında benzerlik bulunduğunu, davaya konu markanın tescili halinde müvekkilinin markalarını çağrıştıracağını, ayırt edicili niteliğine zarar vereceğini, markaların tanınmışlığından haksız şekilde yararlanacağını ileri sürerek, YİDK'nın 2021-M-1587 sayılı kararının iptali ile dava konusu 2019/91961 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, davacının ... satışı yapmadığını, kendilerinin ise yalnızca ... satışı ile uğraştığını, tarafların hitap ettikleri kitlenin farklı olduğunu, müvekkilinin web sitesinde ... üreticilerinin güncel ... bilgilerini ve fiyatlarının paylaşıldığını, davacı ile rekabet yaratacak ortak bir ürün, marka veya hizmetin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERE...