DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız rekabetin Tespiti Men'i, Ref'i, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/10/2021 tarih ve 2020/299 Esas - 2021/386 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kuruyemiş ve yaş meyve-sebze kurutma sektöründe makine ihtiyaçlarını karşıladığını, hâlihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 11 ayrı faydalı model ve incelemeli patent başvurusu/tescili bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin "www...com" alan adlı internet sitesinde yer alan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/168 KARAR NO : 2024/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/299 E. - 2021/386 K.
DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız rekabetin Tespiti Men'i, Ref'i, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/10/2021 tarih ve 2020/299 Esas - 2021/386 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kuruyemiş ve yaş meyve-sebze kurutma sektöründe makine ihtiyaçlarını karşıladığını, hâlihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 11 ayrı faydalı model ve incelemeli patent başvurusu/tescili bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin "www...com" alan adlı internet sitesinde yer alan tamamıyla müvekkili tarafından yaratılmış özgün doküman ve görselleri, kendisine ait internet sitesinde ve kataloglarında haksız ve izinsiz olarak kullandığını, davalının ihlale konu bu eylemlerinin içeriğinin ve boyutlarının Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/34 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ve davalıya ait "www...com" ibareli internet adresine erişimin ihtiyati tedbiren engellenmesine karar verildiğini, buna rağmen davalının tanıtım, üretim ve satış faaliyetlerini sürdürmeye devam ettiğini, davalının "http://www...com" alan adlı internet sitesinde ve kendisine ait ürün kataloglarında ticarete konu ettiği ürünlerin tamamının, müvekkiline ait eserlerin ve ürün görsellerinin birebir taklidi mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin logosunun fotoşop teknikleri ile gölgelenerek/silinerek görsellerin aynı şekilde kullanıldığını, davalının bu eylemlerinin FSEK kapsamında çoğaltma ve yayma hakkı başta olmak mali ve manevi haklara tecavüz oluşturduğunu, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine, refine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği resimlerin FSEK anlamında bir eser niteliğini haiz bulunmadığını, davacının internet sitesinde kullandığı resimlerin başka internet sitelerinde de kullanılan resimler olduğunu, davacının dosyaya delil olarak sunduğu tespit dosyasına itiraz ettiklerini, huzurdaki davada delil olarak kullanılamayacağını, kaldı ki ilgili tespit dosyasında dahi davacının inte...