Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/11/2021 tarih ve 2021/141 E. - 2021/923 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin işlerinin gereği olarak araba parçalarını tedarik ve tamir ettiğini, müvekkilinin, aracı bozulup dükkanına gelen müşterisine ait olan 2013 model ... otomatik vites araçlara takılan ... markalı şanzımanı İstanbul'daki yetkili servise ulaştırmak amacıyla davalı yanın Şaşmaz şubesinden kargoya verdiğini, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen kargonun İstanbul'da bulunan yetkili servise ulaşmadığını, kargonun kaybolduğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/158 - 2024/387 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/158 KARAR NO : 2024/387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/141 E. - 2021/923 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/11/2021 tarih ve 2021/141 E. - 2021/923 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin işlerinin gereği olarak araba parçalarını tedarik ve tamir ettiğini, müvekkilinin, aracı bozulup dükkanına gelen müşterisine ait olan 2013 model ... otomatik vites araçlara takılan ... markalı şanzımanı İstanbul'daki yetkili servise ulaştırmak amacıyla davalı yanın Şaşmaz şubesinden kargoya verdiğini, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen kargonun İstanbul'da bulunan yetkili servise ulaşmadığını, kargonun kaybolduğunun kendisine söylendiğini, müvekkilinin ticari faaliyetinin aksadığını, müşterisinin mağduriyetini gidermek amacıyla yeni bir şanzıman aldığını, arabası tamir edilene kadar kendisine araç kiraladığını, zararlarının giderilmediğini ileri sürerek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 100 TL menfi zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, 19/10/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek talebini 17.700,00 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davaya konu kargonun tesliminde yaşanan sorun sonrasında, davacıya kargonun bilgilerinin ulaştırıldığını, davacının da bilgileri iletilen kargonun kendisine ait kargo olduğunu tespit etmiş olduğu halde kargoyu teslim almaktan imtina ettiğini, taşıma sözleşmesinin, gönderici ve taşıyıcı arasında yapılan taşıma sözleşmesinin, göndericinin teslim ettiği kargo ile ilgili verdiği bilgilere göre gerçekleştirilen, göndericinin kargo içeriğinin denetlenmesini talep etmediği hallerde taşıyıcının içeriğini bilmediği paketi taşıyıp alıcıya teslimini temin için akdedilen sözleşme olduğunu, somut olayda davaya konu kargonun 1 Paket 1 Adet bilgisi ile taşıtıldığını, kargo içeriğinde davacının belirttiği vasıflarda şanzıman bulunduğu ve tacir olan göndericinin taşıttığı ürün bilgisini gösterir sevk irsaliyesi sunduğuna ilişkin açıklama yer almaması nedeniyle de dava konusu kargonun içeriği beyan edilmeden taşındığını, davacının içeriği hakkında tam ve eksiksiz beyanda bulunmaksızın taşıtmış olduğu ve sonrasında kargonun içeriğinde 15.000,00 TL değerinde şanz...