DAVANIN KONUSU : 1-Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabet Tespit, Men, Ref, Alan Adı İptali 2-2018/19930, 2017/97155 ve 2019/22339 sayılı Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2021 tarih ve 2020/168 E. - 2021/377 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış ve bilinen ... markasını ilk kez ihdas eden ve kullanan gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkil şirket adına tescilli ... ibareli ve ... esas unsurlu birçok marka (2003 15775, 2011 97349, 2013 93209, 145481, 2000 06784, 2000 06785,2007 11886, 2011...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/186 KARAR NO : 2024/430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/168 E. - 2021/377 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : 1-Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabet Tespit, Men, Ref, Alan Adı İptali 2-2018/19930, 2017/97155 ve 2019/22339 sayılı Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2021 tarih ve 2020/168 E. - 2021/377 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış ve bilinen ... markasını ilk kez ihdas eden ve kullanan gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkil şirket adına tescilli ... ibareli ve ... esas unsurlu birçok marka (2003 15775, 2011 97349, 2013 93209, 145481, 2000 06784, 2000 06785,2007 11886, 2011 97364, 2013 49355, 2016 19371, 2017 58457, 2020 02728, 2016/81311, 2011/97582) bulunduğunu, müvekkilinin ... ...A.Ş. ticaret unvanının da 31.07.1991den beri tescilli olduğunu, yine https://www...com.tr alan adının 05.06.1998den beri sahibi olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak kastı ile müvekkili markasının birebir aynısını web sitesinde, ürünlerinde, basılı evraklarında kullandığını, davalı tarafın müvekkili şirket markaları ile iltibas yaratacak şekilde aynı/benzer sınıf olan 35. sınıfta ... esas unsurlu marka tescil belgeleri aldığını, ancak bu markaları olduğu gibi kullanmadığını, davalının müvekkili markasının aynısını birebir ürün üzerinde kullandığını, davalının www...com, www...com, www...net alan adlarını haksız ve hukuka aykırı şekilde alarak bu alan adları ve içeriklerinde müvekkili şirket markasını haksız olarak kullanmasının müvekkilinin tescilli marka haklarına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabet yarattığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak tescil ettirdiği 2018/ 19930 sayılı ... ibareli, 2017/97155 sayılı ... ibareli, 2019/22339 sayılı ... ibareli markaları tescil edildiği gibi ve tescilli sınıflarında kullanmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasında bağ olduğu algısıyla iltibasa sebebiyeti verdiğini, davalının markayı devir yoluyla almasının huzurdaki dava açısından önemi bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen üç internet sitesinin de davalı adına kayıtlı olduğuna dair whois kayıtları bulunduğunu ileri sürerek, davalı kullanımının marka hakkına ve tescilli ticaret unvanına tecavüz ettiğinin, haksız rekabet oluşturduğunun tespitine,...