DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TARSİM olarak adlandırılan sistem Tarım Sigortaları Havuzu tarafından yönetildiği, müvekkili kurumun, toplam .....sigorta şirketinden oluşan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğu, müvekkili kurum tarafından: Mardin İli, .....İlçesi, .....Mahallesi .....ada, .....nolu parselde buğday ürününü, .....numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığı, .....tarihinde, davalının bakım, onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TARSİM olarak adlandırılan sistem Tarım Sigortaları Havuzu tarafından yönetildiği, müvekkili kurumun, toplam .....sigorta şirketinden oluşan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğu, müvekkili kurum tarafından: Mardin İli, .....İlçesi, .....Mahallesi .....ada, .....nolu parselde buğday ürününü, .....numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığı, .....tarihinde, davalının bakım, onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik hattından çıkan yangında, yukarıda yazılı poliçelerle sigortalı olan buğdayların yanarak hasar gördüğü belirtilmiştir. Sigortalılar tarafından yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar ekspertiz incelemesi yapıldığı ve tespit edilen hasar oranı üzerinden hesaplanan toplam .....-TL hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödendiği belirtilmiştir, dava konusu hasara davalı DEDAŞ sebebiyet verdiğinden, dava dışı sigortalılara ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazmini talep edilmiş, DEDAŞ'ın dava konusu yangın hasarından sorumlu olduğu, yangının, davalı şirketin kurulum, bakım ve onarımında sorumlu olduğu, merkez trafodan çıkan kıvılcım nedeniyle yangının çıktığı belirtilmiştir, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .....nolu soruşturması kapsamında da yangının merkez trafodan çıkan kıvılcım nedeniyle çıktığı belirtilmiştir, davalıyla yapılan arabuluculuk görüşmesinde de olumlu sonuç alınamadığı, davalının sorumluluğunda bulunan elektrik hatından çıkan yangın nedeniyle dava dışı sigortalılara ödenen toplam .....-TLnin yangından sorumlu olan davalıdan rücuen tahsil için iş bu davayı talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, yetki, görev ve husumet itirazı olduğu, dava dilekçesinin kabul edilmediği, yangının çıkış anını gören kimse olmadığı, yangının elektrik direğinden çıktığını davacının ispatlayamadığı, elektrik tekniği konusunda hiçbir bilgisi olmayan ve yangının çıkış anını görmeyen teknik yeterliliği olmayan belgelere tanık beyanlarına dayanarak müvekkili kuruma kusurun yeklenmediği, yangının başka nedenlerden çıkma olasılığı üzerinde durulması gerektiği, enerji nakil hattının kime ait olduğunun tespit edilmesi gerektiği, sahadaki tüm enerji nakil hatlarının müvekkili kuruma ait olmadığı, müvekkili kurumun dışında teiaşa ait hatlar ve özel hat ve trafolar olduğu, yangının müvekkiline ait elektrik direğinden çıktığı iddiasının faraziyelerden ibaret olduğu, somut olayda müvekkilinin sor...