DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası, abonelik sözleşmesi, faturalar dosya...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/503 Esas - 2024/171 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/503 Esas KARAR NO : 2024/171
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası, abonelik sözleşmesi, faturalar dosya arasına alınmıştır. Makine mühendisi bilirkişiden alınan 11/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihi itibariyle 5.594,83 TL asıl alacak talep edilebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa uygun bulunmuş ve hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan ticari abonelik sözleşmesi, faturalar dosyaya sunulmuş, hükme esas alınan bilirkişi tarafından fatura tarihleri ile bedelleri dikkate alınarak takip tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmıştır. Davacı yanın 14/01/2022 tarihli 6.703,00 TL bedelli, 01/04/2022 tarihli 3.007,00 TL bedelli faturaların ödenmediği, 14/04/2022 tarihli usulsüz kullanım ve gecikme cezası bedeli olarak 513,31 TL alacaklı olduğu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, davalı tarafça davacıya verilen 22/04/2014 tarihli 5.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonucunda takip tarihi itibari ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 5.594,83 TL asıl alacak yönünden davacının talebinin bu miktar üzerinden yerinde olduğu ve davalının itirazının asıl alacak yönünden haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden kısmen kabulü ile alacak faturaya dayandığından icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, davacı aleyhine süresinde talep edilmemiş olması ve şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KISMEN KABULÜ...