DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkil şirket tarafından işletilen 3. köprü ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını karayolları şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesindeki onarım/değişim/yenileme işlemlerinin şartname ile belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde yapılması gerektiğinden işbu işlemler şartnameye uygun şekilde gerçekleştirileceğini aynı konuda onlarca davada alınan gerek bilirkişi raporları gerekse tam kabul veren kesin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2024/138
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkil şirket tarafından işletilen 3. köprü ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını karayolları şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesindeki onarım/değişim/yenileme işlemlerinin şartname ile belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde yapılması gerektiğinden işbu işlemler şartnameye uygun şekilde gerçekleştirileceğini aynı konuda onlarca davada alınan gerek bilirkişi raporları gerekse tam kabul veren kesin mahkeme kararları çerçevesinde müvekkilin işbu davayı açmaktaki haklılığını ispatlayamadığını, dosyaya sunulan deliller çerçevesinde yaklaşık ispat kuralı yerine getirildiğinden, aynı konudaki 14.10.2022 ve 21.02.2022 tarihli b.a.m kararları ve yargıtay kararları çerçevesinde davalıya ait malvarlığı üzerine "ihtiyati haciz" konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkil şirketin merkezi ... olduğunu işbu davada izmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yanın dava dilekçesi ile müvekkil şirket aracının davalının işlettiği gişeden geçerken bariyere zarar vermesi sebebiyle kusurlu olduğunu ve bariyeri onarım için harcamış olduğu miktarı ... 24. icra müdürlüğü ...e. sayılı dosyası ile talep ettiğini nitekim kazaya ilişkin sorumluluklar kusur dağılımın gerçekleşmesi neticesinde belirleneceğini, somut olayın özelliklerine göre hareket edeceğini, diğer şart ve durumların da gözetilerek, tazminattan indirim yapabileceğini, türk borçlar kanunun 52.maddesindeki zarar görenin davranışına bağlı indirim sebeplerini gözeteceğini, bunların dışında umulmayan olayların, zarar görenin bünyesi istidadı, illiyet bağının zayıf bulunması, zarar görenin çok yüksek gelirinin bulunması, olayın mağdura yardım yapıldığı sırada meydanagelmesi gibi nedenler de doktrin ve uygulamada tazminattan indirim sebebi olarak kabul edildiğini, davacı yan müvekkil şirketin kusurlu fiili sebebiyle işletmesinde olduğu reşadiye giriş 5 gişesindeki bariyerin hasar gördüğünü, davacı yanın belirmiş olduğu zararın uzman bilirkişilerce hesaplanmasını kabul anlamına gelmemekle beraber; davacının zararı davacının iddia ettiği miktar olmamakta olup davacının zararının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerekmektedir. davacının iddia ettiği bariyerde meydana gelen hasar nedeniyle uğradığı zarar hesaplanırken bariyerin ikinci el vasfına haiz olduğu göz önünde bulundurulacağını, uzman bilirkişice yapılacak hesaplamada...