Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/03/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkilleri aleyhine 05.01.2018 tarihinde Karapınar İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip, Karapınar İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden de genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, her iki dosya alacağının da aynı borçtan kaynaklandığını ve "takip taleplerinde birbiriyle tahsilde tekerrür olmama" kaydı bulunduğunu, yine takip dayanaklarının ticari kredi sözleşmesi ve ekleri olup aynı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte bir...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACILAR : 1- : 2- VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2024 YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/03/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkilleri aleyhine 05.01.2018 tarihinde Karapınar İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip, Karapınar İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden de genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, her iki dosya alacağının da aynı borçtan kaynaklandığını ve "takip taleplerinde birbiriyle tahsilde tekerrür olmama" kaydı bulunduğunu, yine takip dayanaklarının ticari kredi sözleşmesi ve ekleri olup aynı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte bir kısım gayrimenkullerin 18.03.2019 tarihinde alacağa mahsuben davalı bankaya toplamda 276.000,00 TL'ye ihale olunduğunu, davalı bankanın bu tahsilatı Karapınar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bildirmediğini ve sanki hiç para tahsil etmemişcesine tüm alacak üzerinden cebri icra takibini devam ettirdiğini, davalı bankanın kötüniyetli olduğunu, menfi tespit davalarında haklılık durumunun davanın açıldığı tarihe göre belirlenebileceğini, müvekkilinin ihtirazi kayıtla kalan borç tutarını ödeyip bir an evvel temize çıkmak ve ticari kredibilitesini yükseltmek istediğini belirterek; davanın kabulüyle; müvekkillerinin Karapınar İcra Dairesi ... E. dosyasında davalı tarafından bildirilmeyen 276.000 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip konusu borcu tamamen ödemediğini, müvekkiline yüksek miktarda borcunun bulunduğunu, davacıların işbu davada hukuki yararı olamayacağını, davacılar hakkında yapılan icra takiplerinde tahsilde tekerrür olmama şartının belirtildiğini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ettiği tahsilatın bizzat icra dosyası üzerinden yapılan satış neticesinde gerçekleştiğini, dolayısıyla müvekkilinin kötüniyetli olduğu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını belirterek; davanın hukuki yarar yokluğundan, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARA...