DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2022 tarihinde saat 14:40 sularında .... ayrımında meydana gelen tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kontrolünü kaybettiğini, aracın savrularak sağ tarafta bulunan yeşil alana çıkması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, sürücü ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, vuku bulunan kaza nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma başlatıldığını, kovuşturmaya yer...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2024/163
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2022 tarihinde saat 14:40 sularında .... ayrımında meydana gelen tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kontrolünü kaybettiğini, aracın savrularak sağ tarafta bulunan yeşil alana çıkması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, sürücü ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, vuku bulunan kaza nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma başlatıldığını, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza sonrası müvekkilinin ... Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde muayene olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sakatlanma sonucu oluşan maddi zararın davalıdan tahsili için gerekli evrakların davalı şirkete verildiğini, taleplerine olumlu yanıt verilmediğini, arabulucuya başvurulduğunu anlaşmaya varılmadığını belirterek davanın kabulünü, 7.800,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL sürekli bakıcı giderleri, 100,00 TL geçici bakıcı giderleri, olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihi olan 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, bu yüzden davanın öncelikle dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete gerçekleştirilen hasar başvurusunda maluliyet tespiti için gerekli medikal belgeler ve özür oranı bildirir bir sağlık kurulu raporunun iletilmediğini, müvekkil şirketin yazılı poliçe kapsamında sorumluluğunun sınırlı olduğunu, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartlar kapsamı ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlarda azami 500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminat ödemesini yapmakla yükümlü olduğunu, her halde hesaplanan tazminata hatır taşıması indiriminin uygulanmasının gerektiğini, davacının kaza sırasında sigortalı araçta yolucu konumunda olduğunu, bu yüzden kaza sırasında karşılıksız taşındığını, dava dilekçesinde belirtilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararlarının poliçe kapsamında kaldığını, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmesi halinde teminatın paylaştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri...