DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ''Davacı şirketin, petrol ürünlerinin toptan ve perakende olarak pazarlanması işi ile iştigal ettiklerinin, davacı şirket tarafından yapılan kontrollerde davalı maliklere mükerrer ve fazladan, yıllık ve aylık kira ödemeleri yapıldığının, davacı şirket tarafından daha önceden peşinen ödenen yıllık kira bedeli mükerrer bir şekilde borçlu olmadığı halde ödendiğinin, devam eden senelerde de ödeme yapılan kira bedeline göre artış uygulandığından 2019 yılının mayıs ayından itibaren 2020, 2021, 2022 ve mayıs, haziran ve temmuz 2023 aylık kira ödemeleri dahi fazla ödendiğinin, davalı maliklerin kendilerine mükerrer ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/205 KARAR NO: 2024/791 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2023 NUMARASI: 2023/731 2023/716 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ''Davacı şirketin, petrol ürünlerinin toptan ve perakende olarak pazarlanması işi ile iştigal ettiklerinin, davacı şirket tarafından yapılan kontrollerde davalı maliklere mükerrer ve fazladan, yıllık ve aylık kira ödemeleri yapıldığının, davacı şirket tarafından daha önceden peşinen ödenen yıllık kira bedeli mükerrer bir şekilde borçlu olmadığı halde ödendiğinin, devam eden senelerde de ödeme yapılan kira bedeline göre artış uygulandığından 2019 yılının mayıs ayından itibaren 2020, 2021, 2022 ve mayıs, haziran ve temmuz 2023 aylık kira ödemeleri dahi fazla ödendiğinin, davalı maliklerin kendilerine mükerrer ve fazladan ödenen kira bedellerinin tamamının tahsilini'' talep ve dava etmiştir. Çorlu 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) verdiği kararla dava hakkında görevsizlik kararı vermiş, görevli mahkemenin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmaya görevli mahkemenin Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna daire görevsizlik kararı vererek merci tayini için dosyayı dairemize göndermiştir. Dosya incelendiğinde Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermiş, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verdiği merci tayini için; 6100 sayılı HMK'ının 22/2. Maddesi uyarınca göreve ve yetkiye ilişkin kararların karşılıklı verilmiş olması ve kesinleşmesi gerektiği, dosyada karşılıklı verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığı, bu nedenle merci tayini şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, dosyanın Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesine verilen karar gereğince gönderilmek üzere, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın gereğinin yapılması için MAHKEMESİNE İADESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 06/03/2024 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.