DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2023 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıya satmış olduğu ürünlerin ve hizmetin bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin anılan hizmetin sağlanması karşılığında anlaştıklarını, buna müteakip davacı tarafça 24/03/2023...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/747 Esas KARAR NO: 2024/165 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2023 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıya satmış olduğu ürünlerin ve hizmetin bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin anılan hizmetin sağlanması karşılığında anlaştıklarını, buna müteakip davacı tarafça 24/03/2023 tarihli fatura muhteviyatında yer alan gerekli mal tedariki sağlanarak anılan hizmetin sunulduğunu, davacı tarafça kesilen fatura bedelinin tamamının da nakden ödendiğini, davacı tarafa, gerek takibe geçilen fatura gerek başkaca herhangi bir faturadan dolayı müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe ve davaya konu edilen faturanın iptal edildiğini, söz konusu talebin kötü niyetle yapılan mükerrer bir talep olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığının bilmesine rağmen haksız yere icra takibine geçtiğini ve işbu davayı ikame ettiğini, mükerrer ödeme talep ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını belirterek kötü niyetli davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.-------İcra Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının davalı şirketten fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olup olmadığı hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı,-------- Birliğinden esnaf kaydına rastlanmadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davacının yıllık gelir vergisi mükellefi olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu ve 213 sayılı VUK 177.maddesi ile aynı kanunun 534 sıra nolu genel tebliğinde belirtilen tutarların altında olduğu bildirilmiştir. TTK'nun 4.maddesi - (1) Her iki tarafın da ti...