DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı Kiralananın İadesi veya Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 07/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... Ltd. Şirketi ile aralarında 02/09/2019 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, inşaat yapı iskelesinin sözleşme gereğince bu şirkete teslim edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, sözleşme süresi sona erdiği halde iskelenin iade edilmediğini, davalı kiracı ... şirketine keşide edilen ihtarname ile kira sözleşmesi gereğince teslim edilen iskelenin teslimini ve kira bedelinin ödenmesinin istendiği, cevabi ihtarnamede, iskelenin diğer davalı ... A.Ş. ile 09.02.2019 tarihinde imzaladıkları eser sözleşmesine istinaden ... isimli şantiyede kullanılmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3808 KARAR NO : 2024/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 Esas Karar- 15/11/2022 Ek Karar NUMARASI : 2020/927 Esas, 2022/861 Karar DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı Kiralananın İadesi veya Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 07/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... Ltd. Şirketi ile aralarında 02/09/2019 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, inşaat yapı iskelesinin sözleşme gereğince bu şirkete teslim edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, sözleşme süresi sona erdiği halde iskelenin iade edilmediğini, davalı kiracı ... şirketine keşide edilen ihtarname ile kira sözleşmesi gereğince teslim edilen iskelenin teslimini ve kira bedelinin ödenmesinin istendiği, cevabi ihtarnamede, iskelenin diğer davalı ... A.Ş. ile 09.02.2019 tarihinde imzaladıkları eser sözleşmesine istinaden ... isimli şantiyede kullanılmak üzere ... götürdüğünü, orada iş yaptığını, teslim yükümlülüğünü ise yerine getiremeyeceğini beyan ettiği, diğer davalı ...A.Ş.'den iskelenin istenilmesinde, diğer davalı ... sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden iskeleleri veremeyeceğini beyan etmesi üzerine, inşaat iskelesinin iadesini, bu olmadığı taktirde bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacı ile aralarında hukuki bir ilişki olmadığından davanın pasif husumet ehliyetinin yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, ayrıca söz konusu iskelelerin, diğer davalı ... ile aralarındaki sözleşme gereğince hapis hakkına binaen ellerinde bulunduğunu ve ... edimini yerine getirmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Ltd.Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde; iskelelerin verilmemesinde şirketinin kusurunun bulunmadığını, diğer davalı şirketin hak edişleri vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrarla, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, taleple bağlılık ilkesine aykırı karar verildiğini, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin fahiş hesaplandığını, hükmün tamamlanmasına dair 15.11.2022 tarihli ek kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme esas kararının ve ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Dosyada bir örneği bulunan 02/09/2019 tarihli iskele kira sözleşmesi ile belirtilen cins ve miktardaki malzemenin teslim edileceği, teslimden sonra her ayın yirmisi ile otuzu arasınd...