Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 11/09/2013 tarihinde İzmir İli ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde inşa edilen konut projesinin mekanik işlerinin malzemeli olarak yapılmasına ilişkin sözleşmenin imzalandığını, işin bedelinin KDV hariç 1.323.739,00 TL olduğunu, sözleşmenin devamı sırasında davalının bu kez sözleşme harici aynı yerde bulunan 18 adet dükkanın ısıtma, soğutma, havalandırma, tesisat, yangın sistemleri vsden oluşan mekanik işlerinin yapılmasını da istediğini, ayrıca yine sözleşmede bulunmayan ve 180 daireye ait klima boru montajı ve işçiliğinin de müvekkili tarafından yapıldığını, davalının keyfi şekilde hak edişleri ödememeye ve gelişigüzel kesintiler yapmaya başladığını ve işlerin % 95inden fazlası tamamlanmasına rağmen, müvekkilinin şantiyeye girmesine engel olduğunu ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/197 KARAR NO : 2024/182 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 11/09/2013 tarihinde İzmir İli ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde inşa edilen konut projesinin mekanik işlerinin malzemeli olarak yapılmasına ilişkin sözleşmenin imzalandığını, işin bedelinin KDV hariç 1.323.739,00 TL olduğunu, sözleşmenin devamı sırasında davalının bu kez sözleşme harici aynı yerde bulunan 18 adet dükkanın ısıtma, soğutma, havalandırma, tesisat, yangın sistemleri vsden oluşan mekanik işlerinin yapılmasını da istediğini, ayrıca yine sözleşmede bulunmayan ve 180 daireye ait klima boru montajı ve işçiliğinin de müvekkili tarafından yapıldığını, davalının keyfi şekilde hak edişleri ödememeye ve gelişigüzel kesintiler yapmaya başladığını ve işlerin % 95inden fazlası tamamlanmasına rağmen, müvekkilinin şantiyeye girmesine engel olduğunu ve davalının kalan işi müvekkilinin taşeronu olan firmaya tamamlattığını; inşaatta meydana gelen yangın nedeniyle kazan dairesinin yenilendiğini ve yenileme bedelinin müvekkiline yükletildiğini, oysa yangının sorumluluğunun müvekkilinde olmadığını, yine davalının sorumluluğu içerisinde bulunan inşaat alanında hırsızlık yaşandığını, müvekkiline ait birçok malzemenin çalındığını, sorumluluğun müvekkiline yüklendiğini; 15/07/2016 tarihli darbe girişimi sonrası çıkarılan KHK ile davalı şirkete TMSF tarafından kayyım atandığını, sonrasında şirketin gruba iade edildiğini, müvekkilinin alacaklarına karşılık 07/11/2014 tarihli ... numaralı 737.410,00 TL bedelli faturayı Karşıyaka ...Noterliğinin 27/11/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya gönderdiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, faturada davalı şirketin değil, aynı şirketler grubuna ait ...Geliştirme Tic. ve San. A.Ş.nin unvanının yazılı olmasının sebebinin davalının faturaları kardeş şirket olan ve aynı gruba mensup bu şirketin adına kesilmesini istemesi olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, 737.410,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasında düzenlenen mekanik tesisat işlerinin yapılmasına yönelik sözleşmenin 01/03/2014 tarihli ek protokol ile... Geliştirme Tic. ve San. A.Ş.ye devredildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ek protokolün 1. maddesinde; sözleşmede işverene sağlanan her türlü hak ve yükümlülükler ... Geliştirme Tic. ve San. A.Ş.ye devredilmiştir. ifadesine yer verildiğini, ayrıca davacı ile ... Geliştirme Tic. ve San. A.Ş. arasında 05/05/2014 tarihinde düzenlenen bir diğer ek protokolün de yine 01/03/2014 tarihli protokoldeki hükümlerin aynısını içerdiğini, ayrıca ... Geliştirme Tic. ve San. A.Ş. ile davacı arasında dü...