Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/909 · K. 2024/175
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 K. 2024/175

E. 2022/909K. 2024/1757 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliborca itiraztazminattahsil harcıicra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toptancı olarak iş görmekte olduğunu, adında da anlaşılacağı üzere tavuk ürünleri alıp sattığını, borçlu ise ... Ürünleri Toptan Dağıtım ve Pazarlama adlı şirketinin sahibi olduğunu, alacaklı davacı şirket ile borçlu arasında alım satım ilişkisinin kurulmuş olduğunu, davalı borçlu tarafın borcunu zamanında ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine davacı şirketin hakkını korumak için icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinin İzmir .... İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyasını aldığını, dosya kapsamında ödeme emrinin 25/03/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2024/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toptancı olarak iş görmekte olduğunu, adında da anlaşılacağı üzere tavuk ürünleri alıp sattığını, borçlu ise ... Ürünleri Toptan Dağıtım ve Pazarlama adlı şirketinin sahibi olduğunu, alacaklı davacı şirket ile borçlu arasında alım satım ilişkisinin kurulmuş olduğunu, davalı borçlu tarafın borcunu zamanında ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine davacı şirketin hakkını korumak için icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinin İzmir .... İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyasını aldığını, dosya kapsamında ödeme emrinin 25/03/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ olduğunu, kötü niyetli borçlunun 28/03/2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, ancak kötü niyetli borçlunun borcuna itiraz etmesine karşın çeşitli tarihlerde davacı asile ödemeler yaptığını, takip öncesi borç tutarı olan 16.454,00 TL ödediğini, 26/05/2022 tarihinde 2.500,00 TL, 27/06/2022 tarihinde 2.500,00 TL 27/07/2022 tarihinde 2.500,00 TL, 25/08/2022 tarihinde 2.500,00 TL ve 26/08/2022 tarihinde 4.054,00 TL ödemeler yaptığını, davalı borçlunun borca itiraz ettikten sonra alacaklıya ödemeler yaptığını ve borcunu açıkça ikrar ettiğini, Takip Toplam Alacak: 22.063,18 TL Yapılan Ödemeler : 2.400,00 (25.03/2022) 2.500,00 (26/05/2022) 2.500,00 (27/06/2022) 2.500,00 (27/07/2022) 2.500,00 (25/08/2022) 4.054,00 (26/08/2022) Toplam Ödeme : 16.454,00 TL Kalan Alacak : 5.609,18 TL Davalı borçlunun önce itiraz edip sonra ödeme yapmak gibi bir çelişkiye düşlemesinin kötü niyetinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı borçlunun, itirazında olduğu gibi ödemelerinde de kötü niyetli olduğunu, yatığı ödemenin, yargılama giderleri ile icra masraflarını ödememek için giriştiği kötü niyetli bir eylem olduğunu, kötü niyetli borçlunun kendi itirazı sonrası ödeme yapmasının nedenin borcun tamamından kurtulma umudu ise de itiraz sonrası ödeme yapmakla borcunu üstlendiğini de açıkça gösterdiğini, takibe itiraz ettikten sonra ödeme yapmasının borç ikrarı olduğunu, takipten sonra yapılan 16.454,00 TL ödeme dolayısıyla İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası kapsamında İşlemiş Faiz (711,47 TL), Tahsil Harcı (781,03 TL), Harçlar (178,03 TL), Vekalet Ücreti (2.746,48 TL), Takip Gideri (31,00 TL) ve Takip Sonrası Faiz (1.161,18 TL) olmak üzere toplam 5.609,18 TL bakımından itirazın iptali ile takibin devamını, ayrıca İİK.'nın 67. Maddesi gereği davalı borçlunun, kötü niyetli itirazından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı şirkete tazminat ödemesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davalı borçlunun yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının reddi ile İzmir .... İcra Dairesi'nin ... say...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2024/105

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 · K. 2024/560

25 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/592

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2024/75

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/647

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/734

24 Ekim 2024