Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurumun Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapım İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketin, ihale dokümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketin, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, ancak davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idare ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; dava dışı işçi lehine İşçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, kararın müvekkili kurum tarafından istinaf edildiğini, dosyanın istinaf...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2024/198 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurumun Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapım İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketin, ihale dokümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketin, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, ancak davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idare ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; dava dışı işçi lehine İşçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, kararın müvekkili kurum tarafından istinaf edildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, söz konusu ilama dayalı olarak, dava dışı işçi ... vekili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, takipte kesinleşen miktar, icra faiz ve masrafları ile bu dava kapsamında mahkum kalınan yargılama giderleri dahil olmak üzere ücretin dava dışı işçiye ödendiğini, Yüksek Mahkeme kararları da incelendiği zaman da görüleceği üzere dava dışı işçinin, diğer davalı şirket nezdinde çalışmış olup mahkemelerce işçinin alacağını garanti altına almak adına bu ücretlerin ödenmesinden müvekkili kurumun da bu şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, yani dava dışı işçilerin alacağının korunması adına işçi alacaklarından Mahkemelerce müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava konusu rücua ilişkin yapılan ödemelerin davalı şirketin ödemesi gereken borcun, mahkeme kararlarında ve yüksek mahkeme kararlarında belirtilen müştereken ve müteselsilen ifadesi nedeniyle müvekkili idarece yapılan bir ödeme olduğunu, yüklenici olan davalı şirket işçi ücretlerinin, tazminatlarının, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirket yerine iş akdinin tarafı olmayan müvekkili idare tarafından ödenmesinin, ihale şartname ve sözleşmelerine aykırı olup, aynı zamanda kamu zararına da sebebiyet verdiğini, neticeten, davalı taşeron şirket tarafından, müvekkili idareye sunulan ihale kapsamında, karşı taraf şirket tarafından çalıştırılan, dava dışı işçi ...'nin müvekkili idareye ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı davada, Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı neticesinde Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esası sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin, alt işveren konumunda bulunan davalı şirketten rücuen tazmini istemi ile 13722,38.-TLnin ödeme tar...