Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/692 · K. 2024/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 K. 2024/206

E. 2020/692K. 2024/20612 Mart 2024
haksız rekabettazminatiadehaksız fiilmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi zarargörevli mahkemeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019 yılı Kasım ayı itibarıyla, 2019 yılı Aralık ayı içinde dayanışma yemeği adı altında bir gece düzenleme kararı aldığını ve bu yemek için gerekli hazırlıkları yapmışsa da aynı dönemde şirket hisseleri geldiğini, yaşanan bu yoğunluktan dolayı yemek organizasyonunun ileri bir tarihe ertelen davetlilere verildiğini, bilgisinin tüm müvekkili şirketin kurucusu ve tek hissedarı olan ... ...'ın, geçirdiği sağlık sorunlarından sebeple şirket hisselerini satma kararı aldığını ve 26.12.2019 tarihinde şirket hisselerini sattığını ve bu süreçte de dayanışma yemeğinin ileri bir tarihte yapılmak üzere iptal Yeni yönetim kurulu hisse devrini takiben, iptal edilen işbu dayanışma yemeğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/692 Esas KARAR NO : 2024/206 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019 yılı Kasım ayı itibarıyla, 2019 yılı Aralık ayı içinde dayanışma yemeği adı altında bir gece düzenleme kararı aldığını ve bu yemek için gerekli hazırlıkları yapmışsa da aynı dönemde şirket hisseleri geldiğini, yaşanan bu yoğunluktan dolayı yemek organizasyonunun ileri bir tarihe ertelen davetlilere verildiğini, bilgisinin tüm müvekkili şirketin kurucusu ve tek hissedarı olan ... ...'ın, geçirdiği sağlık sorunlarından sebeple şirket hisselerini satma kararı aldığını ve 26.12.2019 tarihinde şirket hisselerini sattığını ve bu süreçte de dayanışma yemeğinin ileri bir tarihte yapılmak üzere iptal Yeni yönetim kurulu hisse devrini takiben, iptal edilen işbu dayanışma yemeğini 2020 Mart ayının son haftası yapılacağı bilgisini de davetlilere ilettiğini, ancak halihazırdaki davet organizasyonunun Covid -19 salgını sebebiyle mecburen ileri bir tarihe ertelenmek zorunda kalındığını, hal ve şartların uygun olması halinde Ocak 2021 de yapılması hedeflendiğini, davalı ... ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu, davalı ...'ın sorumlu Yazı İşleri Müdürü ve internet yayın sorumlusu olduğu, davalı tüzel kişilik ... grubu bünyesinde bulunan ve davalı ... ... tarafından Sabah'ın online haber sitesinde yayınlanıp, takiben ... ve ... 'in online haber sitelerinde yayınlanan yayın ile müvekkil şirketin kişilik haklarının ihlal edilerek haksız rekabet ortamı yaratıldığını, " ... 'nin yayın organı ... den büyük vurgun yayın organı ... den büyük vurgun Dayanışma gecesi adı altında 3 milyon lira topladı", " ... " başlıkları ile yapılan haberlerde, müvekkili kanalın kişileri kandırarak haksız bir kazanç elde etmiş algısı yaratılarak Müvekkili şirketin kamuoyundaki güvenirliğini sarsmanın amaçlandığını, https: // www. ... com.tr/ alan adlı internet haberinde, davalı ... ...'ın kaleme aldığı "... " başlıklı yazının içeriğinde tanesi 3 bin TLden bilet satıldığını yemeğin yapılmadığını paranın iade edilmediğini ve bilet alan milletvekili, belediye başkanlarının isyan ettiğini ve kandırıldıklarını söylediğinin, beyan internet haberinde " ...'nin yayın organı ... TV'den büyük vurgun! Dayanışma gecesi adı altında 3 milyon lira topladı" başlıklı yazısı içeriğinde dayanışma gecesi adı altında bilet satılarak 3 milyon TL toplandığını ancak yemeğin son anda iptal edildiğini paraların iade edilmediğini ve müvekkil kanalın vurgun yaptığının, beyan edildiği, linkinde yer alan "... 'den büyük vurgun" başlıklı yazının içeriğinde ise tanesi 3 bin TL'den satılan biletler ile müvekkil şirketin 3 milyon TL vurgun yaptığının, beyan edildiğini, davalı medya grubunun, müvekkili şirket olduğunu, müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 70

3. Dil ve para birimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/202

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2024/198

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/207

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/199

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2024/204

12 Mart 2024