Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 08/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile 23.09.2017 tarihli ...'ne gelen ziyaretçilerin hatıra fotoğrafı çektirmesi konusunda kira sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği davalıya 471.188,58 Tl ödediğini, bu sözleşme müvekkili şirketçe sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirilmediğinden, fesh edildiğini, davalı yükümlülüklerine yerine getirmemesine rağmen, kiraya TEFE-ÜFE kadar zam yaptığını, ... ile yaptığı sözleşmede hükümler çok farklı olduğunu, davalı müvekkili şirketi zarara uğratmak için özel çaba harcadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile sebepsiz zenginleşme hükümleri dikkate...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2024/139 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), KARAR TARİHİ : 12/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 08/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile 23.09.2017 tarihli ...'ne gelen ziyaretçilerin hatıra fotoğrafı çektirmesi konusunda kira sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği davalıya 471.188,58 Tl ödediğini, bu sözleşme müvekkili şirketçe sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirilmediğinden, fesh edildiğini, davalı yükümlülüklerine yerine getirmemesine rağmen, kiraya TEFE-ÜFE kadar zam yaptığını, ... ile yaptığı sözleşmede hükümler çok farklı olduğunu, davalı müvekkili şirketi zarara uğratmak için özel çaba harcadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile sebepsiz zenginleşme hükümleri dikkate alınarak şimdilik 1.000.-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava ticari bir dava olduğunu, taraflar hür iradeleri ile kira sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye uygun olarak ödenen kira bedellerinin yüksek olduğunu iddia ettiklerini, müvekkili sözleşmeye uyğun kiralanandaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Müvekkili fotoğraf ve hediyelik eşya satışına ilişkin çok ciddi yatırımlar yaptığını, bu nedenle davanın reddine yargılama masrafları ile ücreti vekalitin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin fotoğraf ve hediyelik eşya alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı taraf ile ... Belediyesi'ne ait ... Kampüsünde bulunan hediyelik eşya dükkanı ve fotoğraf dükkanını kiralanması için sözleşmeler imzalandığını, sözleşme kapsamında fotoğraf dükkanı için ciro 15.000 TL'nin altında kalması durumunda 15.000 TL bedel müvekkile ödenmekte, cironun 15.000 TL'yi aşması halinde ise aşan miktarın %20 si kira bedeli olarak davalı tarafa ödenmekte olduğunu, yani müvekkilinin belirli bir ciro kazancı davalı tarafça taahhüt edilmiş olduğunu, sözleşmeye dayalı olarak kesilen faturalar davalı tarafça iade edilmeksizin ve ihtirazi kayıt içermeksizin teslim alınmış olmasına karşın ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve eksik kalan kira bedeli için fatura kesildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafça bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tarafların tüm işleri ticari olması sebebiyle Arabulucu Başvurusu yapıl...