DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait davalı şirkete Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile 20/11/2013-25/10/2014 tarihleri arasında sigorta ettirilen ... plaka sayılı kamyonun (Junjin marka beton pompalı) 31/05/2014 günü Bitlis Eren Üniversitesi kampüsündeki inşaata beton dökmek üzere kullanılırken aniden pompanın 1.bom ile 2.bom arasındaki bağlayıcı kolonun kırılması üzerine desteksiz kalan 3., 4.ve 5.bomların yere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/19 KARAR NO: 2024/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2019 NUMARASI: 2015/1282 Esas - 2019/966 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait davalı şirkete Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile 20/11/2013-25/10/2014 tarihleri arasında sigorta ettirilen ... plaka sayılı kamyonun (Junjin marka beton pompalı) 31/05/2014 günü Bitlis Eren Üniversitesi kampüsündeki inşaata beton dökmek üzere kullanılırken aniden pompanın 1.bom ile 2.bom arasındaki bağlayıcı kolonun kırılması üzerine desteksiz kalan 3., 4.ve 5.bomların yere düştüğünü ve söz konusu beton pompasında maddi hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından 09/05/2014 tarihinde kaza hasarlı beton pompasının ... İnşaat firmasından satın alındığını, 13/05/2014 tarihinden itibaren şantiyede kullanılmaya başlandığını, Makina Kırılması Bedel Artış Zeylnamesi ile de 21/05/2014 tarihinden başlayarak 25/10/2014 tarihinde sona erecek şekilde 50 metre uzunluğunda, ... marka, ... tip, 2008 model mobil beton pompasının ilk poliçe prim bedeli arttırılarak sigorta kapsamına dahil edildiğini, beton pompasının sigorta bedelinin 520.000 TL olarak belirlendiğini ve 157 gün için sigorta ettirildiğini, sözleşmede belirtilen süre içerisinde riziko gerçekleştiğinden ve söz konusu hasar, sigorta poliçesi kapsamında yer aldığından oluşan hasarlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacı şirketin 02/06/2015 tarihinde yani poliçede belirtilen 5 işgünü içinde sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesi ile davalı sigorta şirketi tarafından verilen onaylara istinaden tüm onarımlar devam ediyorken eksperlik firmasının davacı şirkete hiçbir bilgi vermeden Çukurova Üniversitesi Kimya Bölümü laboratuvarında 06/08/2014 tarihinde bomların malzeme analizinin yapılması için başvuru yaptığını, analiz raporunda malzeme yorgunluğu tespit edildiği için hasarın zamana bağlı olarak, kullanılan malzemedeki zayıflamadan ve çürümeden kaynaklı yırtılmadan gerçekleştiği iddiası ile 2.bomun makine kırılması genel şartları madde 3/b bendine göre teminat dışı kalması gerektiğinin belirtildiği, diğer bom hasarlarının ise teminat dahilinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, bu doğrultuda onay verilen hasar bedelinin aksine 2.bom bedeli, mafsal bedelleri ve M50 boru setinin bedelinin yarısının düşüldüğünü, ayrıca yapılan sigortan...