DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/11/2015 KARAR TARİHİ:13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2014 tarihinde, sürücü ...'ın kullandığı ...plakalı aracın kaza tutanağına göre ... D-200 karayolu 53. km ... köyü mevkiinde seyir halindeyken yolun kusurlu olması sebebiyle yoldan çıkarak yolun sağ tarafında, düşük bankette, yola paralel olarak seyredip, menfezin karşı yamacına çarpmak suretiyle kazaya neden olduğunu, kazadan sonra araçta bulunan ... (anne), ...(dede) ve sürücü ... (baba)'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazadan ağır yaralı olarak kurtarılan küçük ...'ın uzun süre tedavi altında kaldığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, anne ve babasını kaybeden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/290 Esas KARAR NO :2024/250
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/11/2015 KARAR TARİHİ:13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2014 tarihinde, sürücü ...'ın kullandığı ...plakalı aracın kaza tutanağına göre ... D-200 karayolu 53. km ... köyü mevkiinde seyir halindeyken yolun kusurlu olması sebebiyle yoldan çıkarak yolun sağ tarafında, düşük bankette, yola paralel olarak seyredip, menfezin karşı yamacına çarpmak suretiyle kazaya neden olduğunu, kazadan sonra araçta bulunan ... (anne), ...(dede) ve sürücü ... (baba)'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazadan ağır yaralı olarak kurtarılan küçük ...'ın uzun süre tedavi altında kaldığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, anne ve babasını kaybeden küçük ...'ın anne ve babasının desteğinden yoksunluğu sebebiyle oluşan maddi zararlarının tazminini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından baba ... için 60.320.30 TL, anne için ise yine 60.320.30 TL tazminat ödendiğini, oysa zorunlu mali sorumluluk poliçesinde kişi başına ölüm halinde ödenecek tazminatın 1.250.000.00 TL olarak gösterildiğini, ödenen tazminatın poliçede belirtilen miktarın çok altında olduğunu beyanla, anne Songül Holat'ın ölümü nedeniyle 5.000.00 TL ve baba ...'ın ölümü nedeniyle 5.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihinde şirketleri nezdinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olması halinde azami teminat ile sorumlu kılınabileceklerini, azami teminat tutarının 268.000,00-TL olduğunu, davacının murislerinin ölümü sebebiyle destekten yoksunluk tazminatından hiç bir indirim yapılmayarak 120.640,60-TL ödeme yapıldığını, şirketlerinin gerçek zararı ödediğini, şirketlerinin temerrüdü bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz isteminin reddi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının anne ve babasının vefatı ile sonuçlanan 11/07/2014 tarihli trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararlarının tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyasında, .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 10/07/2015 günlü ve 2015/... Esas, 2015/... Karar sayılı kararla görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve esasın 2015/... sırasına kaydı yapılmıştır. M...