DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2024/209
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış oldukları görülmüştür. Davalı ... vekili 07/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin iddia edildiğinin aksine davacıya herhangi borcunun bulunmadığını, davaya dayanak yapılan faturalar da alacağın varlığına tek başına delil oluşturamayacağı, faturanın tek taraflı olarak düzenlenebilen bir belge olduğundan, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın her zaman fatura düzenleyebileceğinden faturanın tek başına alacağın veya sözleşmesel ilişkinin kanıtı olamadığı, davacının faturaya konu malın teslim edildiğini yazılı belge ile tevsik etmesi gerektiği ancak dosyada böyle bir delil bulunmadığını, ayrıca takibe dayanak faturalarda müvekkili şirketin ünvanı geçmediği ve taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını beyanla; davacının davasının reddine, icra takibinin kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 16/11/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinin dayanağının icra dosyasına sunulan faturalardan ibaret olduğunu, faturaların tek taraflı düzenlenen belge olduğu, tek taraflı düzenlenen fatura, akdin varlığını ispat etmeye yeterli delil oluşturmadığını, tarafların arasındaki borç ilişkisinin istenilen standartlarda mal teslimi yapılmadığı andan itibaren nakile ilişkin ücretin ödenmesi ile son bulduğunu, faturalandırıldığı iddia edilen malları eksiksiz sevk ve teslim edilmediğini, malların teslimine ilişkin irsaliye bilgisi bulunmadığını, davacı tarafın kendisine verilen işi zamanında ve eksiksiz müvekkili şirkete teslim edemediğini, taraflar arasında yazılı bir Cari Hesap Sözleşmesi bulunmadığını beyanla; davanın reddine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli başlatılması sebebiyle takip miktarının %20'sinden aşağı olma...