DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin ... ... olduğu, ... ... ... ait ... çek numaralı ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çek, müvekkili ... ...'in uhdesinde iken zayi olduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada zayi olduğundan dolayı çeklerin tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, zayi olan çeklerin vadesi henüz gelmediğinden ötürü çekin vadesi geldiği zaman çek karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali de bulunduğunu bbu nedenle ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/833 Esas KARAR NO : 2024/194
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin ... ... olduğu, ... ... ... ait ... çek numaralı ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çek, müvekkili ... ...'in uhdesinde iken zayi olduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada zayi olduğundan dolayı çeklerin tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, zayi olan çeklerin vadesi henüz gelmediğinden ötürü çekin vadesi geldiği zaman çek karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali de bulunduğunu bbu nedenle ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacı vekilinin 05/03/2024 tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davadan feragfat ettiklerini, istirdat davası açmayacaklarını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli 142,53-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine, 6-Mahkememizce çek hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2024
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)