DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini, itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilemediğini, davalı/borçlu şirket tarafından ... A.Ş İmsan Sanayi Şubesi'nden 07/04/2011 tarihinde 200.000,00-TL kredi kullanıldığını, müvekkil, ... ve ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı borçlu şirket ödeme yapmadığı için, kefilliği sebebiyle de ilgili bankaya krediye mahsuben yüklü miktarlarda ödeme yaptığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/158 KARAR NO: 2024/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2016/450 Esas - 2020/468 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini, itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilemediğini, davalı/borçlu şirket tarafından ... A.Ş İmsan Sanayi Şubesi'nden 07/04/2011 tarihinde 200.000,00-TL kredi kullanıldığını, müvekkil, ... ve ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı borçlu şirket ödeme yapmadığı için, kefilliği sebebiyle de ilgili bankaya krediye mahsuben yüklü miktarlarda ödeme yaptığını, bu ödemelerin 23.202,00-TL'lik kısmı İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe konduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı, borcun ödendiğinden bahisle icra takibine itirazda bulunduğunu, takip konusu borca ilişkin olarak bugüne kadar yapılmış hiçbir ödeme olmadığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bugüne kadar da borca ilişkin olarak hiçbir ödeme yapılmadığını, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Huzurdaki davada uyuşmazlığın; davalı ile dava dışı ... arasında akdedilen 07/04/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşme ilişkisi kapsamında davacının sözleşmesel kefaleti nedeni ile yapılan ödemelerin davalı asıl borçlu şirketten rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı şirketin itirazının iptaline karar verilip verileyemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmış olup dava dışı banka kayıtları üzerinde inceleme ve dosya kapsamındaki delillerin tetkiki ile davacı kefilin davalı asıl borçlu şirketten rücuen talep edebileceği alacak miktarının irdelenmesi amacı ile bilirkişi incelemesine başvurulmuştur. Ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olmakla itibar edilen rapor içeriği ile sözleşme ve kredi hesaplarının tetkiki neticesinde 07/04/2011 tarihli GKS kapsamında davalının 200.000TL kredi kullandığı, banka tahsil fişleri kapsamında ise davacının 23...