Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2052 · K. 2024/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2052 K. 2024/500

E. 2021/2052K. 2024/50014 Mart 2024
kefalet sözleşmesiipoteğin fekkitapu sicilibilirkişi raporualacağın tahsilitaşınmaz satışımenfi tespitsözleşme serbestisişekil şartıtehiri icrateminat mektubuyasal sürebanka teminat mektububilirkişi incelemesihizmet sözleşmesikredi sözleşmesimüteselsil sorumluluksatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 2007 yılında sahibi/hakim ortağı olduğu şirketi ... A.Ş ile müvekkili şirket ... A.Ş. arasında çimento ve klinker alım - satımını düzenleyen iki adet sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeler kapsamında banka teminat mektubu ve ipotek vermeyi kabul ettiğini, ticari ilişkinin devamında ... A.Ş.'nin tüm ikaz ve ihbarlara rağmen 3.075.766,91 TL'ye ulaşan borcunu ödememiş olması nedeniyle Isparta .... Noterliğinin 01/08/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekindeki hesap özeti ile cari hesabının kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ifa edilmediğini, davalının .... işbu borcuna karşılık, maliki bulunduğu ... ili, ... İlçesi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2052 Esas KARAR NO : 2024/500 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/501 Esas - 2021/428 Karar TARİHİ : 17/06/2021 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 2007 yılında sahibi/hakim ortağı olduğu şirketi ... A.Ş ile müvekkili şirket ... A.Ş. arasında çimento ve klinker alım - satımını düzenleyen iki adet sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeler kapsamında banka teminat mektubu ve ipotek vermeyi kabul ettiğini, ticari ilişkinin devamında ... A.Ş.'nin tüm ikaz ve ihbarlara rağmen 3.075.766,91 TL'ye ulaşan borcunu ödememiş olması nedeniyle Isparta .... Noterliğinin 01/08/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekindeki hesap özeti ile cari hesabının kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ifa edilmediğini, davalının .... işbu borcuna karşılık, maliki bulunduğu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 04/10/2007 tarihli resmi senet ile 3.000.000 TL, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... pafta, ... ve ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 07/02/2008 tarihinde 604.700 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, Antalya 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ... yevmiye sayılı ipotek resmi senedinde davalının " taşınmazdaki hisselerinin tamamını ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ye olan borçlarına karşılık olarak 604.700 TL bedelle müşterek borçlu ve müteselsilen ... A.Ş. Lehine 1. derecede olmak üzere %17 faiz ile ve F.B.K. süre ile ipotek tesis ettiklerini.." belirterek iş bu resmi senet gereğince anılan borca hem ipotek veren hem de müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalının ... firmasının ... olan 604.700 TL borçlarına %17 faiz ile müşterek ve müteselsil borçlu - kefil olduğunun açık olduğunu, ipotek resmi senedinde açıkça kabul edildiği üzere davalının ayrıca sahibi olduğu ... A.Ş.'nin ... olan borçlarına karşılık maliki bulunduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... parsel ve ... Köyü, ... parsel üzerinde 08/02/2008 tarihinde 66.000 TL bedelle ipotekler tesis ettiğini, ... firmasının ... olan toplam 382.176 TL borcunu ödemediğini, bu çekler nedeniyle Antalya .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun ödenmediğini, akabinde de ... firmasının iflas ettiğini, Antalya .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas no ile iflas tasfiyesinin açıldığını, davalının Antalya Serik Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 08/02/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedinde " ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ye olan 66.000 TL bedel mukabilinde borçları karşılığında müşterek borçlu ve müteselsilen ... A.Ş. lehine 1. derecede o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 141

3. Üçüncü kişi yararına sözleşme hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 206

B. Sözleşmeye katılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2023 · K. 2024/445

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2082 · K. 2024/559

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1638 · K. 2024/46

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2076 · K. 2024/384

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1648 · K. 2024/48

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2042 · K. 2024/699

25 Nisan 2024