Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/570 · K. 2024/711
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/570 K. 2024/711

E. 2024/570K. 2024/71114 Mart 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliterekeBSMVicra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi raporuiptal kararıödeme emriiptal davasıyasal sürekredi sözleşmesiicra takibine itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/12/2023 tarih ve 2021/373 E - 2023/1139 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalıların söz konusu kredi genel sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer'i borçlardan sorumlu oldukları, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/570 KARAR NO: 2024/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2023 NUMARASI: 2021/373 E. 3/1139 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/12/2023 tarih ve 2021/373 E - 2023/1139 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalıların söz konusu kredi genel sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer'i borçlardan sorumlu oldukları, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapların kat edildiği ve davalılara Beşiktaş 26. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderildiği, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine başlanıldığı, ancak davalılarca herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin icra takibine itiraz edildiği, itirazın tamamen süreci uzatmaya yönelik olduğu, davalıların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu, herhangi bir belge ve delile dayanmadığı, borcun varlığına ilişkin olarak davalılar tarafından imza edilmiş kredi genel sözleşmesi, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu, zorunlu arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığı, Borcun kat edildiğine dair hesap özetlerinin ekli ihtarname ile gönderildiği, ihtamameye yasal süresi içerisinde itiraz bulunmadığı, bu sebeple davacı banka alacağının İİK'nun 68. maddesi kapsamında likit bir alacak haline geldiği, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesinin yasa gereği olduğu beyan edilerek, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamımda davalıların itirazlarının iptali ile takibinin devamı hususunda hüküm tesisi, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibindeki borçlarla ilgili olarak davacı tarafa daha önce ihtarname ile itiraz edildiği, işbu hususa rağmen davacı tarafından icra takibi yapılması akabinde ise itirazın iptali davası açılmasının hukuka aykırı olduğu, davacı tarafından söz konusu icra takibinin ekinde bulunan ve daha önce davalılara gönderilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1179 · K. 2024/1307

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1093 · K. 2024/1208

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/583 · K. 2024/705

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1078 · K. 2024/1210

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/584 · K. 2024/710

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1079 · K. 2024/1211

23 Mayıs 2024