DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/06/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/03/2024 tarih ve 2023/208 E - 2024/219 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olup İsrail' de ikamet ettiğini, davalı tarafından 27/05/2021 tarihinde proforma fatura gönderildiğini ve müvekkilinin sipariş emri düzenlendiğini, müvekkilinin faturaya istinaden 4.770,25-USD ödemeyi davalıya yaptığını, davalının müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri göndermediğini ve ödenen miktarı da iade etmediğini, düzenlenen faturada ve sipariş emrinde de teslimat adresinin açıkça yazdığını, teslimatın ödeme tarihinden itibaren 5 gün...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1179 KARAR NO: 2024/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2024 NUMARASI: 2023/208 E. 2024/219 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/06/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/03/2024 tarih ve 2023/208 E - 2024/219 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olup İsrail' de ikamet ettiğini, davalı tarafından 27/05/2021 tarihinde proforma fatura gönderildiğini ve müvekkilinin sipariş emri düzenlendiğini, müvekkilinin faturaya istinaden 4.770,25-USD ödemeyi davalıya yaptığını, davalının müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri göndermediğini ve ödenen miktarı da iade etmediğini, düzenlenen faturada ve sipariş emrinde de teslimat adresinin açıkça yazdığını, teslimatın ödeme tarihinden itibaren 5 gün sonra olacağının kararlaştırıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin teslim edilmeyen ürünler için yapmış olduğu ödemenin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının yabancı uyruklu olup Türkiye' de yerleşim adresi bulunmadığından teminat yatırılmasını talep ettiklerini, ürünlerin müvekkilinin yerleşim yeri adresi Kayseri fabrikasından alınması gerektiğini, müvekkilinin adres teslimli bir satış yapmadığını, müvekkilinin söz konusu mallar için nakliye ücreti almadan satış yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin istenilen ürünleri davacının alması için fabrikada hazırlattığını ve alması için beklediğini, davacının siparişi hazırlattığını ve daha sonra çeşitli bahanelerle almaya yanaşmadığını, vazgeçtiğine ya da iptal edildiğine dair de bir başvuruda bulunmadığını, nakliye bedelinin gönderilmesi halinde ürünlerin gönderileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "...Davacı vekili tarafından, 27/05/2021 tarihli proforma faturada yazılı ürünlerin bedelinin ödendiği ancak ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle davalı tarafa gönderilen 4.770,25 USD'nın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesi talep edilmiştir. ... 'tan gelen yazı cevabındaki davalı şirketin hesap hareketlerinin incelenmesinde, davacı tarafından gönderilen paranın 01/06/2021 tarihinde davalı şirketin hesabına geçtiği anlaşılmıştır.Davalının alınan beyanında hazır olan ürünlerin müvekkilinin fabrikasında bulunduğunu,davacının nakliye ve taşıma...