Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/860 · K. 2024/252
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 K. 2024/252

E. 2022/860K. 2024/25215 Mart 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerdeğer kaybı tazminatıbilirkişi incelemesihaksız fiiltahkimek ödemetazminat davasıtrafik kaydımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 06.10.2020 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile ...plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ... tarafından sigortalanan ...plakalı aracın kusurlu olduğunu ve müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkiline ait araçta 18.955,33 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 440,78 TL ekspertiz hizmet bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 10.01.2024 tarihli dilekçe ile 4.000,00 TL hasar bedeli ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2024/252 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 06.10.2020 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile ...plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ... tarafından sigortalanan ...plakalı aracın kusurlu olduğunu ve müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkiline ait araçta 18.955,33 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 440,78 TL ekspertiz hizmet bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 10.01.2024 tarihli dilekçe ile 4.000,00 TL hasar bedeli ve 440,78 TL ekspertiz ücretinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 17.11.2020 tarihinde 12.500,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca müvekkilinin 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.187,86 TL ek ödeme yaptığını, davacının tek taraflı olarak düzenletilen tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın avans faiz talebinin de haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketinden dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ...ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.05.2023 tarihli raporda sonuç olarak; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 52/b, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta KDV dahil 18.955,33 Tl hasar meydana geldiği, ancak 2009 model 115.088 KM'deki motosikletin yaşı, modeli, KM değeri ve onarım bedeli dikkate alındığında onarımının ekonomik olup olmayacağı hususunun tespiti için pert-total araştırması yapılmasına gerek duyulduğu, davaya konu aracın onarım miktarının 18.955,33 TL olması rayiç değerinin 35.000,00 TL olması ve sovtaj değerinin 18.500,00 TL olması nedeniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2024/251

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/259

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1037 · K. 2024/258

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2024/256

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/247

15 Mart 2024