DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2019/369 Esas - 2021/305 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı karşı davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkili adına tescilli bulunan 2016 08033/1-2-3 sayılı tasarımlarla ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri imal ederek, sattığını, bu durumun bu durumun Ankara 4. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/284 - 2024/500 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/284 KARAR NO : 2024/500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/369 E. - 2021/305 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2019/369 Esas - 2021/305 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı karşı davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkili adına tescilli bulunan 2016 08033/1-2-3 sayılı tasarımlarla ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri imal ederek, sattığını, bu durumun bu durumun Ankara 4. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2019/84 D.İş dosyası ile yapılan tespit sonucunda alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin tasarımına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, tasarıma tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, kaldırılmasına, dava konusu ürünlerin davalıya ait her türlü basılı evrak, broşür, katalog, internet sitesi tanıtımı ile diğer ticari evraktan çıkartılmasına, silinmesine, silinmesi mümkün olmuyor ise imha edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, müvekkilinin dava konusu ürünleri ile davacının tescilli tasarımların farklı bulunduğunu, tespiti yapılan ürünlerin natamam ürünler olduğunu, bu hali ile ürünler üzerinden yapılan tespitin kabulünün mümkün bulunmadığını savunarak, asıl davanın reddini, karşı davada da asıl davada davacı/ karşı davada davalıya ait 2016 08033/1- 2-3 sayılı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, anılan tasarımlara konu ürünlerin müvekkili tarafından üretilip asıl davada davacı/karşı davada davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından üretilen bu ürünlerin de başka internet sitelerinden alındığını, yani dava konusu tasarımların yeni ve özgün bulunmadığını, asıl davada davacı/karşı davada davalı tarafın talebi ile gerçekleşeni delil tespiti sonucunda Mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararıyla müvekkilinin sipariş üzerine imal ettiği ürünlerin satışının da durdurulduğunu, müvekkilinin bu sebeple maddi zarara uğradığını ve itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 2016 08033/1-2-3 sayılı ta...