DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 İlk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; sürücü olan müvekkilinin, ....a ait .... plakalı araç ile .... tarihinde ... ili... ilçesi, .... mahallesi, ... yolu, üzerinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile 18/11/2019 tarihinde zararının giderilmesi için .... AŞ'ye başvuru yapıldığını, daha sonra müvekkilinin geçici ve daimi iş göremezlik oranının belirlenmesi için Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden rapor alındığını ve bu rapora göre %13 engel oranı olduğunun anlaşıldığını, .... Genişletilmiş Kasko Poliçesi'ne göre, "ferdi kaza koltuk ölüm...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/11/2020 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024
İlk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; sürücü olan müvekkilinin, ....a ait .... plakalı araç ile .... tarihinde ... ili... ilçesi, .... mahallesi, ... yolu, üzerinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile 18/11/2019 tarihinde zararının giderilmesi için .... AŞ'ye başvuru yapıldığını, daha sonra müvekkilinin geçici ve daimi iş göremezlik oranının belirlenmesi için Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden rapor alındığını ve bu rapora göre %13 engel oranı olduğunun anlaşıldığını, .... Genişletilmiş Kasko Poliçesi'ne göre, "ferdi kaza koltuk ölüm sürekli sakatlık koltuk başı limitinin 10.000,00 TL" olarak belirlendiğini, buna rağmen sigorta şirketi tarafından engel oranının %13 olduğu gerekçesi ile hesaplama yapılarak, 1.300,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin ise 10.000,00 TL olduğunu, engel oranının %13 olduğundan bahisle bedelin bu oranda ödenmesinin yasal dayanağının olmadığını belirterek, 8.700,00 TL bedelin de taraflarına ödenmesini talep etmiştir. DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Ancak, aşamalarda, "davaya cevaplarımızın sunulması" konulu dilekçe vermiş ve dilekçede özetle; 1.300,00 TL ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, faiz başlangıç tarihine itirazlarının olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; sakatlık oranı dikkate alınarak davacıya poliçe gereğince gerekli ödemenin yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Av. .... istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline maluliyet oranı dikkate alınarak ödeme yapıldığını, poliçedeki sigorta limiti 10.000,00 TL olmasına rağmen maluliyet oranı esas alınarak 1.300,00 TL ödeme yapılmasının hatalı olduğunu, ferdi kaza koltuk ölüm sürekli sakatlık sigortası bir meblağ sigortası olup kaza halinde zarara göre değil; poliçedeki sigorta limitine kadar ödeme yapılması gerektiğini, Yargıtay'ın hakim görüşünün de bu sigorta türünün meblağ sigortası olduğu yönünde olduğunu, sigorta bedelinin bir oran esas alınarak ödenmesi gerektiği kabul edilecekse bile bu oranın maluliyet oranı değil; Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları madde 8/B'de yer alan bedensel hasarlar için öngörülen oran olduğunu, müvekkilinin omurgasında kalıcı maluliyet oluştuğunu, kendisi...