Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin yetkilisi ...ın vefat ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Şti.'nin davalı şirket ve dava dışı ... ... Şti. adına personel ve yolcu taşımacılığı hizmeti veren, yapmış oldukları bu hizmet karşılığı zikrolunan şirketlere fatura düzenleyerek ödeme alan şirketler olduğunu, hayatını kaybeden ...'ın müvekkili şirketin ortakları olan ... ve ...'ın babası olduğunu, ... ... A.Ş. tarafından Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1099 esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1727 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/269
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2018/575 E 2021/928 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin yetkilisi ...ın vefat ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Şti.'nin davalı şirket ve dava dışı ... ... Şti. adına personel ve yolcu taşımacılığı hizmeti veren, yapmış oldukları bu hizmet karşılığı zikrolunan şirketlere fatura düzenleyerek ödeme alan şirketler olduğunu, hayatını kaybeden ...'ın müvekkili şirketin ortakları olan ... ve ...'ın babası olduğunu, ... ... A.Ş. tarafından Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1099 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı takip başlatıldığını, takibin sebebi araştırıldığında bir kısım mahsuplaşma belgelerine ulaşıldığını, söz konusu mahsuplaşmaların müvekkili şirket ile ...'ın diğer şirketi olan ... ... Şti.'nin davalı şirket ile davalı şirket sahibi ...'ın diğer şirketi olan ... ... Şti. adına şirketlerin yetkilisi olan ...'ın ... ... A.Ş.'ne müracaatla mahsup işlemlerini kabul etmemesi ve bu işlemlerden vazgeçtiğini belirtmesi sebebi ile bu bedellerin yeniden müvekkili şirkete ait cari hesap borcuna ilave edilmesi nedeniyle müvekkili şirketin ... ... A.Ş.'ne borcunun oluştuğu bilgisine ulaşıldığını, yapılan araştırmalar neticesinde davalı şirket tarafından kullanılan bir kısım krediler ile kredi kartına ait borcun tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin alacaklarına karşılık yapıldığını düşündükleri mahsup işlemlerinin haksız yere iptal edilmesi sebebi ile müvekkili şirketin anılan şirket nezdindeki borcunun arttığını, mahsup işlemleri sebebiyle müvekkili şirkete ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, aynı şekilde davalıya ait borçların müvekkili tarafından haricen ödenmesi sebebiyle uğranılan zararın iadesine yönelik davalı aleyhine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/3763 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava...