DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil evinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çekin çalındığını, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından ... tarihinde kolluk kuvvetlerine şikayette bulunduğunu, ancak ... Bankası A.Ş ... ... /... Şubesi olan, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli Keşidecisi ... ŞTİ. Olan, ... seri numaralı çeki eline bulunduran kişi çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletme tehlikesi halen söz konusu olduğunu, telafisi imkansız zararlar doğrulabileceğinden çekin öncelikle ödeme yasağı konulmasına zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/157 Esas KARAR NO : 2024/237 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil evinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çekin çalındığını, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından ... tarihinde kolluk kuvvetlerine şikayette bulunduğunu, ancak ... Bankası A.Ş ... ... /... Şubesi olan, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli Keşidecisi ... ŞTİ. Olan, ... seri numaralı çeki eline bulunduran kişi çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletme tehlikesi halen söz konusu olduğunu, telafisi imkansız zararlar doğrulabileceğinden çekin öncelikle ödeme yasağı konulmasına zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Talep eden vekili ... tarihli dilekçesi ile talebe konu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu ve bu nedenle taleplerinden feragat ettiklerini, dosyadaki teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 142,54-TL harcın peşin olarak alınan 427,60.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde talep edene iadesine, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2024
Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)