DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... , ... ... ... Şubesi ... IBAN numaralı hesap üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilin hamili ve zilyedi olduğu iş bu çek çalındığını, müvekkilinin evinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çeklerin çalındığını fark eden müvekkil şirket yetkilisi ... ... tarihinde kolluk kuvvetlerine şikâyette bulunduğunu, çekin 3. Kişilere ödenmemesi ve ödeme yasağı konulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep eden vekili ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2024/314
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... , ... ... ... Şubesi ... IBAN numaralı hesap üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilin hamili ve zilyedi olduğu iş bu çek çalındığını, müvekkilinin evinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çeklerin çalındığını fark eden müvekkil şirket yetkilisi ... ... tarihinde kolluk kuvvetlerine şikâyette bulunduğunu, çekin 3. Kişilere ödenmemesi ve ödeme yasağı konulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep eden vekili ... tarihli dilekçesi ile talebe konu çeklerden feragat ettiklerini, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5- İlgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması için müzekkere yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/04/2024
Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)