Mahkememizin ..., 12/03/2019 tarihli kararı, taraflarca İstinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/1600 Esas 2021/811 Karar sayılı ve 18/03/2021 tarihli kararı davalının istinaf talebinin kabulü Mahkememiz kararının KALDIRILMASINA karar verilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş davacı şirket tarafından kendisine tahakkuk ettirilen ve muaccel olan elektrik kullanım bedelini ödemekten kaçındığını, davacı şirket kullanışmış olan elektiriğin muaccel bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalı borcu ödemediğini ve borcun olmadığına dair 05/05/2016 tarihinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/274 Esas KARAR NO :2024/205
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/04/2017 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizin ..., 12/03/2019 tarihli kararı, taraflarca İstinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/1600 Esas 2021/811 Karar sayılı ve 18/03/2021 tarihli kararı davalının istinaf talebinin kabulü Mahkememiz kararının KALDIRILMASINA karar verilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş davacı şirket tarafından kendisine tahakkuk ettirilen ve muaccel olan elektrik kullanım bedelini ödemekten kaçındığını, davacı şirket kullanışmış olan elektiriğin muaccel bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalı borcu ödemediğini ve borcun olmadığına dair 05/05/2016 tarihinde itiraz ettiğini, davalı aleyhine alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/01/2011 tarihinde mağaza olarak kullandığı yeri boşalttığını ve durumu hem Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne hem de o dönem itibariyle elektrik temin etmiş olduğu ... Elektriğe yazılı olarak bildirdiğini, davacının faturaları 4 yıl boyunca ödenmeyen sayacı kapatmadığını ve davalı şirkete zarar verme amacını gösterdiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı tarafa davaya ilişkin değerin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, yeniden yapılan yargılama ile ... Tic. A.Ş'nin aboneliğine ilişkin belgeler dosya içerisine alınmıştır. Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 20/02/2024 tarihli raporda; bilirkişi İstinaf kararı öncesindeki kanaatinin aynen devam ettiği yönünde görüş belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ödenmeyen enerji bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; taraflar arasında 10/03/2009 tarihinden Elektrik satımına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmenin 15/05/2013 tarihi itibari ile feshedildiği, takibe konu faturaların 06.06.2011-01.04.2013 tarihleri arasında olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından bahse konu dönemde ... Enerji AŞ ile sözleşme bulunduğu ve faturaların bu şirkete ödendiği, iş yeri...