DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2022 günü ...'in kullandığı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araç içindeki davacının ağır yaralanıp sakat kaldığını, anılan kazada davacının kusurunun olmadığını, tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının yaralanmasından ötürü sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakım gideri ve SGK'nın karşılamadığı tedavi giderinin ödenmesi için davalı şirketlere başvuru yapıldığı, gerekli evrakları gönderildiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2022 günü ...'in kullandığı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araç içindeki davacının ağır yaralanıp sakat kaldığını, anılan kazada davacının kusurunun olmadığını, tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının yaralanmasından ötürü sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakım gideri ve SGK'nın karşılamadığı tedavi giderinin ödenmesi için davalı şirketlere başvuru yapıldığı, gerekli evrakları gönderildiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini, davacının uğradığı maddi zararlarının gerçek miktarı yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından belirsiz alacak davası olarak davayı açtıklarını, şimdilik davacı lehine sürekli iş göremezlik tazminat alacağı için 100 TL geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 100 TL, geçici -sürekli iş görmezlik dönemi bakıcı ihtiyacı için 100 TL, fatura edilemeyen ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi gideri tazminatı için 100 TL olmak üzere 400 TL (Belirsiz alacak davası) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; sürekli iş göremezlik bedeli olarak talep edilen 100 TL'nin 900.684,75 TL arttırarak 900.784,75 TL'ye, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100 TL'nin 48.325,18 TL arttırarak 48.425,18 TL'ye, geçici iş göremezlik dönemi Bakım gideri bedeli olarak 50 TL'nin, 16.888,81 TL arttırarak 16.938,81 TL'ye, SGK Tarafından karşılanmayan tedavi gideri bedeli olarak 100 TL'nin 10.050 TL arttırarak 10.150 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Diyarbakır ilinde olduğunu ve kazanın Kütahya ilinde gerçekleştiğini, davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinde yada Kütahya Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede davanın açıldığını, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti dahilinde sigortalısının sorumluluğu ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza sonrası kalıcı ve geçici maluliyet durumunun söz konusu olmadığını, davalı sigorta şirketinden talep edilen tazminat tutarını kabul etmedikler...