Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki nedeni ile davacı şirketin, taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan alacağı nedeni ile davacı şirkete 48.653,97 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın gerçekleşen işlerin karşılığı olan bedelleri ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... (....) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın 48.653,97 TL alacak üzerinden kısmen iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/835 Esas KARAR NO : 2024/200
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki nedeni ile davacı şirketin, taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan alacağı nedeni ile davacı şirkete 48.653,97 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın gerçekleşen işlerin karşılığı olan bedelleri ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... (....) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın 48.653,97 TL alacak üzerinden kısmen iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki otomobil kiralama ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyası, ... gelen yazı cevabı ve ...'ne yazılan yazı cevabı, Davaya konu araç kiralanmasına ilişkin fatura örneği ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). Kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(.... 14.04.2004 tarih .... sayılı kararı). Somut olayda, davacı yan, davalı arasında araç kiralanmasına ilişkin faturaların düzenlendiği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, dava konusu uyuşmazlık otomobil ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine ...