Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/123 · K. 2024/532
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/123 K. 2024/532

E. 2024/123K. 2024/53221 Mart 2024
rayiç değerilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasılimited şirketsermaye arttırımıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden borçlu vekili talep dilekçesinde; talep eden şirketin Covid-19 salgını nedeniyle yasanan ekonomik olumsuzluklar ve dövizde yaşanan dalgalanmalar ile yapmış olduğu projelerdeki ödemelerin zamanında yapılmaması sebebiyle finansal açıdan sıkıntıya girdiğini belirterek şirket ortağı gerçek kişi ile bidlikte konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/123 KARAR NO : 2024/532

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 NUMARASI : 2023/67 Esas - 2023/579 Karar

DAVACI : VARMEK MEKANİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA TÜRÜ : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden borçlu vekili talep dilekçesinde; talep eden şirketin Covid-19 salgını nedeniyle yasanan ekonomik olumsuzluklar ve dövizde yaşanan dalgalanmalar ile yapmış olduğu projelerdeki ödemelerin zamanında yapılmaması sebebiyle finansal açıdan sıkıntıya girdiğini belirterek şirket ortağı gerçek kişi ile bidlikte konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı talep eden borçlu Varmek Mekanik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi no ...) (Mersis no ...) hakkında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 25/01/2023 tarih 2022/2524 Esas 2023/73 Karar sayılı kararı ile verilen konkordato kesin mühletinin ve ayrıca mahkememizin 2023/67 esas sayılı dosyasında verilen tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, borçlu şirketin konkordato talebinin REDDİNE, 2-Şirket rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığından iflasa karar verilmesine yer olmadığına, 3-Konkordato komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına ve Uyap'ta gerekli işlemin yapılmasına ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinafa konu kararın, istinaf kararına direnme niteliğinde bir karar olduğunu; İstinafa konu kararın, yetki aşımı niteliğinde olduğunu; İstinafa konu kararın gerekçesinin kanuna dayanmadığını; ayrıca mahkemece her ne kadar davacı şirketin revize projesinin başarıya ulaşma imkanının kalmadığı, kaynak olarak gösterilen faaliyet gelirlerinin gerçekleşmediği aksine beklenenin çok gerisinde kaldığı ve hatta dönem zararının oluştuğu gerekçe gösterilmiş ise de bu husus alınan komiser ara raporlarıyla çeliştiğini; zira 24.10.2023 tarihli raporda bilanço kayıtlarına göre şirketin öz varlık değeri itibari ile borca batık olmadığı ve bununla birlikte yine aynı tarihli raporun 16. Sayfasında davacı şirketin bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/790 · K. 2024/631

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/293 · K. 2024/160

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/733 · K. 2024/590

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/643 · K. 2024/445

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1077 · K. 2024/938

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/861 · K. 2024/850

15 Mayıs 2024