Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin merhum babası ...ın maliki olduğu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı, 194 pafta, 757 ada, 47 parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazda apartman yapılması için ... ile anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereğince taşınmaz üzerine inşaat teminat ipoteği mahiyetinde müvekkil lehine 1. dereceden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı toplam 130.000.000 TL (günümüz parasıyla 130,00 TL) ipotek tesis edildiğini, gerek ipotek akit tablosunda gerekse taraflar arasında akdedilen ipotek tesis protokolü incelendiğinde ipoteğin, yapılacak inşaatın tam ve eksiksiz olarak teslimi ile fekkedileceği hüküm altına alındığını, ... ile yapılan sözleşmede inşaatın ... yılında bitirilmesi planlanmış ve kooperatifçe taahhüt edildiğini, kooperatif...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/638 Esas KARAR NO : 2024/209
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin merhum babası ...ın maliki olduğu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı, 194 pafta, 757 ada, 47 parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazda apartman yapılması için ... ile anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereğince taşınmaz üzerine inşaat teminat ipoteği mahiyetinde müvekkil lehine 1. dereceden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı toplam 130.000.000 TL (günümüz parasıyla 130,00 TL) ipotek tesis edildiğini, gerek ipotek akit tablosunda gerekse taraflar arasında akdedilen ipotek tesis protokolü incelendiğinde ipoteğin, yapılacak inşaatın tam ve eksiksiz olarak teslimi ile fekkedileceği hüküm altına alındığını, ... ile yapılan sözleşmede inşaatın ... yılında bitirilmesi planlanmış ve kooperatifçe taahhüt edildiğini, kooperatif inşaatı taahhüt ettiği süreler içerisinde bitiremediğini, inşaatı kaba inşaat halinde bıraktığını, müvekkilinin babasının 1991 yılında vefat ettiğini, yarım kalan inşaatı müvekkilinin tamamladığını, ipotek hakkının da müvekkile miras yoluyla intikal ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükümleri gereği davalı kooperatifin payına düşen gayrimenkuller, kayıtlarında ipotek şerhi olduğu halde el değiştirdiğini, yeni maliklerin işbu gayrimenkulleri ipotek kaydını kabul ederek satın aldıklarını, 2012 yılına gelindiğinde işbu gayrimenkullerin maliklerinin ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin terkini için davası açtıklarını, buna mukabil müvekkilinin de ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas Sayılı dosyasından inşaat teminat ipoteği miktarının günümüz şartlarına uyarlanması için dava açtığını, müvekkilinin açtığı dava dosyasının ...22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, mahkemenin asıl dava yönünden kabul birleşen dava yönünden davayı reddettiğini, müvekkilinin kararı istinaf ettiğini, işbu istinaf incelemesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2019/2263 E 2020/306 K sayılı 25.02.2020 tarihli kararı ile "Somut olayda, gerek asıl davada gerekse birleşen davada ipotek borçlusu olan ... taraf olarak gösterilmemiştir. İpotek borçlusu kooperatif üyeleri değil, kooperatifin bizzat kendisi olduğundan asıl davada kooperatif üyesi olan davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmamaktadır. Yine birleşen davada da davalılar kooperatifin üyeleri olup, kooperatife karşı dava açılmadığından, birleşen davada davalı kooperatif üyelerinin pasif husumet ehliyetleri yoktur. Mahkemece asıl davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan; birleşen davanın ise pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur." diyerek hem asıl davayı hem de birleşen davayı usulden reddettiğini, İ...