Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakliye ve su bayisi olduğunu, müvekkilinin işi gereği davalı şirketten almakta olduğu damacana su vb sular için ticarete ilişkin ... - ... bankası-... - ... bankası- ... bankasından toplam 548.797.TL ödeme yapıldığını ancak karşılığında müvekkiline toplam 323.658.TL bedel fatura edildiğini, Müvekkilinin davalı şirkette, müvekkili tarafından fazla ödenen 225.139.TL bedelin iade edilmemesi veya karşılığı kadar damacana suyun teslim edilmemesi, davalı şirkete, müvekkili tarafından yapılan nakliye bedeli olan 189.208,79 TL ödemenizden kalanı -ödenmeyen- bakiye 129.208,79TL'nin ödenmemesinden dolayı alacaklı olduğunu, bu alacaklara ilişkin olarak Konya ....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakliye ve su bayisi olduğunu, müvekkilinin işi gereği davalı şirketten almakta olduğu damacana su vb sular için ticarete ilişkin ... - ... bankası-... - ... bankası- ... bankasından toplam 548.797.TL ödeme yapıldığını ancak karşılığında müvekkiline toplam 323.658.TL bedel fatura edildiğini, Müvekkilinin davalı şirkette, müvekkili tarafından fazla ödenen 225.139.TL bedelin iade edilmemesi veya karşılığı kadar damacana suyun teslim edilmemesi, davalı şirkete, müvekkili tarafından yapılan nakliye bedeli olan 189.208,79 TL ödemenizden kalanı -ödenmeyen- bakiye 129.208,79TL'nin ödenmemesinden dolayı alacaklı olduğunu, bu alacaklara ilişkin olarak Konya . Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliği edildiğini, ancak tebliğe rağmen ödeme yapılmadığı için Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin borçlu/davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu/ davalı şirket hakkında yapılan icra takibine kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu/davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de borçlu/davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri yönünden zamanaşımı defi ve itirazında bulunduğunu, davacının ileri sürdüğü alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin yetkilisi ... Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... hakkında kambiyo senedine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin borçlu ... tarafından ödendiğini, alacak iddiasında olan bir kişinin senet vermesinin mümkün olmadığını, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yine müvekkilinin alacaklı olduğu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacaklı olarak, davacının oğlu ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, davacı tarafın böyle bir alacak iddiası geliştirmesindeki diğer önemli sebep de, müvekkiline ait damacana su satışlarından sonra boş damacanaları müvekkiline teslim ...