DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının, Elmalı İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile aleyhine başlatılmış olan icra takibine vekili aracılığıyla ... tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine Elmalı İcra Müdürlüğünce alınan karar gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçluya gönderilen ödeme emri üzerine borçlunun asıl borca, icra dairesinin yetkisine, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini takip durdurulmuş olduğunu, davalının borca, faiz ve ferilerine ilişkin itirazlarını kabul etmediğini, yapılan itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk müracaatı yapıldığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/114 Esas KARAR NO : 2024/244
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının, Elmalı İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile aleyhine başlatılmış olan icra takibine vekili aracılığıyla ... tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine Elmalı İcra Müdürlüğünce alınan karar gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçluya gönderilen ödeme emri üzerine borçlunun asıl borca, icra dairesinin yetkisine, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini takip durdurulmuş olduğunu, davalının borca, faiz ve ferilerine ilişkin itirazlarını kabul etmediğini, yapılan itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk müracaatı yapıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, .../... Başvuru No'lu ve .../... Dosya No'lu tarafların anlaşamadıklarını, müvekkil alacaklı ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kaim ... ada ... parsel nolu taşınmazı davalı borçluya ... tarihinde sattığını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre borçlu davalı müvekkilimize satış bedeli olarak ... TL ödeme yapması gerekirken devir esnasında müvekkiline bir kaç gün sonra geri kalan ödemeyi yapacağını söylediğini ve sadece .. TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin, davalının sözüne güvenerek davalı borçluya geri kalan ödemeyi yapması için zaman tanıdığını, gerekmesi halinde taraflar arasındaki tüm banka hesap hareketlerinin istenmesini talep edildiğini, müvekkilinin ... TL alacağını alamadığından vergi dairesine ... TL civarında borçlandığını, borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu, ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile davacının dava dilekçesinde mahkemeyi Asliye Ticaret Mahkemesi olarak gösterdiği, yani davasını asliye ticaret mahkemesine hitaben açtığı, Kaş'ta açılan ticaret davalarına HSK'nın 07/07/2021 tarihli kararı gereğince Antalya Ticaret Mahkemelerinin bakacağı, bu nedenle Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, taşınmaz satışından kaynaklı bakiye bedeli tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Tarafların tacir olup olmadığının tespiti için Kumluca ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kumluca, Kaş ve Elmalı Gelir İdaresi Başkanlığı...