Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...'ne keşide edilen ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 18/12/2023 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek aslı müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğunu ve çalındığını, çekin başkalarının elinde olması ve müvekkilinden sonra başka kişilerce ciro edilmesi sureti ile müvekkilinin zarara uğraması kuvvetle muhtemel olduğu, müvekkilinin zarara uğramaması açısından ödemeden men kararı talep ettikleri ve davayı açtıklarını, bu nedenle ödeme yasağı konulmasına, davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 19/03/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/793 KARAR NO :2024/223
DAVA:ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ:08/12/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...'ne keşide edilen ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 18/12/2023 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek aslı müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğunu ve çalındığını, çekin başkalarının elinde olması ve müvekkilinden sonra başka kişilerce ciro edilmesi sureti ile müvekkilinin zarara uğraması kuvvetle muhtemel olduğu, müvekkilinin zarara uğramaması açısından ödemeden men kararı talep ettikleri ve davayı açtıklarını, bu nedenle ödeme yasağı konulmasına, davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 19/03/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına ve bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, yatırılan teminatın HMK 392/2. Maddesi gereğine hükmün kesinleşme tarihinden itibaren 1 ay sonra iadesine 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 142,53 TL harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile artan 127,32-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024
Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır