İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş.ile 05.01.2016 tarihli yazılı çözüm sözleşmesi tanımlanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiklerini fakat davalının ilgili sözleşmenin 9. " ödeme vadesi 30 gündür ve ödeme evraklarının firmaya ulaşmasının akabinde ürünler sevk edilir" Maddesinin ihlal edildiğini, müvekkili şirketin ilgili sözleşme hükümlerine göre ... Bankası Adana Koza şubesine ait 71.120,00 TL bedelli 05.04.2016 tarihli çeki teslim edildiği tüm ödemeleri zamanında yapmasına rağmen, ürünlerin tam ve süresinde teslim edilmediğini, davalı tarafın mal teslim etmemesine rağmen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi ile haciz haciz işlemlerini başlattığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2095 Esas KARAR NO: 2024/561 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/831 Esas - 2021/686 Karar TARİHİ: 27/09/2021 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş.ile 05.01.2016 tarihli yazılı çözüm sözleşmesi tanımlanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiklerini fakat davalının ilgili sözleşmenin 9. " ödeme vadesi 30 gündür ve ödeme evraklarının firmaya ulaşmasının akabinde ürünler sevk edilir" Maddesinin ihlal edildiğini, müvekkili şirketin ilgili sözleşme hükümlerine göre ... Bankası Adana Koza şubesine ait 71.120,00 TL bedelli 05.04.2016 tarihli çeki teslim edildiği tüm ödemeleri zamanında yapmasına rağmen, ürünlerin tam ve süresinde teslim edilmediğini, davalı tarafın mal teslim etmemesine rağmen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi ile haciz haciz işlemlerini başlattığını, davalını itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ... Tic.A.Ş ile aralarında müvekkilinin üretim programlarına göre talep edilen, GPS tabanlı takip sistemleri ve bu ürünlere entegre yazılımların üretim ve tedarikini gerçekleştirmek üzere 05.01.2016 tarihinde Çözüm Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığı iş bu sözleşmenin 4. Maddesine göre tarafların hak ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu ürünlerin davacıya peyder pey şeklinde teslim yapıldığı, davacı tarafça ödemenin nakit usulde yapıldıktan sonra kdv'li fatura düzenlenmesinde mutabık kalındığını; sözleşme konusu ürünlerin davacı şirkete teslimi ile ilgili belgelerin mahkemeye sunulduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete faiz ve ferileri hariç 172,430,00 TL borcu bulunduğunu, davacı şirketin vermiş olduğu ilk çekleri dahi ödeme güçlüğü çekerek sözleşmeyi ihlal etmesine rağmen sırf davacı şirketin çekleri yazılmasın düşüncesi ile davacı şirkete ödeme dahi gönderdiğini ancak, tüm bu iyi niyetli yaklaşımlar bile davacı şirketin borçlarını ödemekten acz haline girmesine engel olamadığını, müvekkili şirkete verdiği 71.120,00 TL bedelli çeki ödememiş ve karşılıksız kalmasına sebep olduğu bu çek hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibin iptali talebinde haksız ve kötü niyetli olduğu, icra takibine konu borcunu ödemeden ve haksız olarak takibini durdurması talebinde bulunmakla, ileride haksız çıktığı taktirde %20 aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARIN...