Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/163 · K. 2024/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 K. 2024/297

E. 2021/163K. 2024/29728 Mart 2024
hacizbilirkişi raporuicra takibimenfi tespitistirdatkambiyo senedialacağın tahsilitakibin iptalibilirkişi incelemesihaciz işlemiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili tarafından verilen 27.08.2021 tarihli dilekçede özetle, Davacı----tarafından lehtarı -----olmak üzere görüldüğünde ödenmesi amacıyla vade tarihi boş bırakılarak 11.02.2006 tarihinde 50.000 Türk Lirası tutarında bono düzenlendiği, bu senedin ödendiği, 03.06.2021 tarihinde ------- numaralı dosya kapsamında davacı aleyhine ... (Davalı) tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe ilişkin ödeme emrinin, 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve buna yönelik ----- Hukuk Mahkemesi'ne süresi içerisinde itirazların sunulduğu, ----- Numarası ile görülmekte olan davada --- tarihli tensip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/537 Esas KARAR NO: 2024/201 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili tarafından verilen 27.08.2021 tarihli dilekçede özetle, Davacı----tarafından lehtarı -----olmak üzere görüldüğünde ödenmesi amacıyla vade tarihi boş bırakılarak 11.02.2006 tarihinde 50.000 Türk Lirası tutarında bono düzenlendiği, bu senedin ödendiği, 03.06.2021 tarihinde ------- numaralı dosya kapsamında davacı aleyhine ... (Davalı) tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe ilişkin ödeme emrinin, 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve buna yönelik ----- Hukuk Mahkemesi'ne süresi içerisinde itirazların sunulduğu, ----- Numarası ile görülmekte olan davada --- tarihli tensip zaptı ile davalı tarafından 50.000 USD tutarı için başlatılan takibin 50.000 TL'yi aşan kısmının durdurulmasına karar verildiği, 23.06.2021 tarihinde 50.000 TL'nin tahsili amacıyla davacının evinde fiili haciz işlemi gerçekleştirilirken, haciz baskısı altında Davalı'ya 50.000 TL asıl alacak ile ferilerinin ödendiği, dava dışı üçüncü kişi -------- verilen senedin 50.000 TL bedelli ve 11.02.2006 keşide tarihli olarak düzenlenmiş, vade tarihi boş bırakıldığı, vade tarihinin boş bırakılmasının sebebi ise ileri tarihli bir vade yerine göründüğünde ödenecek borç olarak kararlaştırıldığı senet metninden de görüleceği üzere TL ifadesi çizilmiş ve USD yazılmış olduğu, ileri tarihli bir vade kararlaştırılmamasına rağmen Zamanaşımı sorununu aşmak amacıyla senet metninin üzerine daha sonra vade tarihi yazıldığı, üzerinde tahrifat yapılan senede dayanılarak bir hak iddia edilmesi de mümkün olmadığı, borçlu olunan bedelin ise imza atıldığı andaki bedel ile sınırlı olacağı, 50.000 TL ödenmiş olduğundan borcun bulunmadığının tespiti, aksi halde dahi zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın kabulü gerekeceği, düzenleme tarihi 2006 olan senedin 15 yıl sonra takibe konu edilmesinin mümkün olmadığı, en uzun zamanaşımı süresinin 10 yıl olarak düzenlendiği, açık olarak verilen bononun bu kadar zaman yasal yollardan tahsil edilmeye çalışılmaması ve ödeme tarihinin düzenleme anında 2019 olarak yazılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, lehtarı----- senedin keşide tarihinden hemen sonra 50.000 TL tutarındaki borcun ödenmiş ve borç ilişkisi sonlandırılmış olduğu, güven ilişkisi sebebiyle senedin alınması için çaba gösterilmediği, 2006 yılında düzenlenen bonoya ilişkin yıllar sonra senedin yetkili hamili olduğunu iddia eden-----tarafından takip başlatıldığı, alacaklının---- eşi olduğu, cironun amacının lehtara karşı öne sürülebilecek defi ve itirazların önlenmesi olduğu, bedeli ödenmiş bir senedin takibe konu edilmesi kötü niyetli ve hukuka aykırı olup aynı zamanda suç da teşkil ettiği, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2024/296

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2024/279

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/294

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2024/295

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/291

28 Mart 2024