Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1758 · K. 2024/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1758 K. 2024/783

E. 2021/1758K. 2024/7833 Nisan 2024
tazminathizmet alımırücuen tazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazön incelemeicra takibigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı ... ( Eski Unvan: ...ltd. Şti.) vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından birbirlerini takip eden yıllarda müvekkili belediyeden Özel Güvenlik İşi ile ilgili ihaleleri almaları sonucu davalılar ile müvekkili idare arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1758 KARAR NO: 2024/783 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2015/1305 Esas, 2020/424 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı ... ( Eski Unvan: ...ltd. Şti.) vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından birbirlerini takip eden yıllarda müvekkili belediyeden Özel Güvenlik İşi ile ilgili ihaleleri almaları sonucu davalılar ile müvekkili idare arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedilerek hizmet alımı yapıldığını, daha sonra müvekkili idarenin iş akdinin feshedilmesi sebebiyle davalı şirketlerdeki işçi ...'un iş akdinin sona ermesi nedeniyle müvekkili aleyhine Kartal 3. İş Mahkemesi'nde kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebiyle açılan davada mahkemece ödenmesine karar verilen kıdem ve ihbar alacağı için Kartal ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve vaki ilamlı takip nedeniyle Kartal ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında toplam 28.844,81-TL ödemede bulunulduğunu, yapılan ödemelerin aslen davalı şirketlerin işçilerine olan borçlarından kaynaklanan ve hizmet alımı suretiyle gerçekleştirilen işte, müvekkilinin her hangi bir sorumluluğu olmayan ödemeler olmaları nedeniyle davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.844,81 TL alacağın sorumlulukları oranında ödeme tarihinden itibaren davalılardan yasal faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili 15.04.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Küçükçekmece olduğunu, bu yönüyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde bahsi geçen işçi ...'un 2001 yılından beri çeşitli işverenlere bağlı olarak davacı belediyede güvenlik işçisi olarak çalıştığını, dolayısıyla başından beri davacı belediyenin çalışanı olduğunu, müvekkil şirketin ihale dönemi bittiğinde ihaleyi alan diğer davalı firmalarda davacı ... binasında yani davacı belediyenin iş yerinde ve davacı belediyenin emir ve talimatları doğrultusunda işine devam ettiğini, işçilik alacaklarından davacı belediyenin sorumlu olduğunu, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1284 · K. 2024/315

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1490 · K. 2024/463

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2582 · K. 2023/2425

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/896 · K. 2023/2362

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1311 · K. 2024/294

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/992 · K. 2023/2244

6 Aralık 2023