Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/05/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede elektrik enerjisi birim satış fiyatındaki tarife için OG çift terimli sanayi perakende tek zamanlı enerji bedeli üzerinden ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.f maddesine göre tarife kategorilerindeki değişikliğin davalı tarafından müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, uygulanan tarifeye göre belirlenen ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/181 - 2024/376 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/181 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/376
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2018/130 E 2021/51 K
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/05/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede elektrik enerjisi birim satış fiyatındaki tarife için OG çift terimli sanayi perakende tek zamanlı enerji bedeli üzerinden ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.f maddesine göre tarife kategorilerindeki değişikliğin davalı tarafından müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, uygulanan tarifeye göre belirlenen ve dağıtım şirketine müvekkili tarafından ödenen dağıtım sistem kullanım bedelinden sözleşme gereğince davalının sorumlu olduğunu, davalı tarafından bildirim yapılmadığından müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen faturalardaki dağıtım sistemi kullanım bedelinin sanayi çift terim OG tarifesi birim bedeli olan 4,9635 TL üzerinden tanzim edildiğini, müvekkilinin davalının bildirim yapmaması nedeniyle ticarethane tek terim OG tarifesi üzerinden birim fiyatı 10,2510 TL üzerinden dağıtım şirketine toplam 1.965.775,39 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıya bu miktarda fatura düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sanayi çift terim OG tarifesi üzerinden aktif elektrik enerjisi alım satımı hususunda 16/05/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme süresince sanayi çift terim OG tarifesi üzerinden hesaplanıp müvekkiline faturalandırılan ve bildirilen miktarlar üzerinden ödeme yapıldı...