DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 10/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... (---- Sistemleri) arasında 2017 ile 2018 yılları içerisinde devamlılık arz eden ses, kamera sistemlerine ilişkin malzemelerin satışı ve kurulumu işlemlerinden kaynaklı ticari ilişki ve bunun neticesinde cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı taraf aleyhine cari hesaptan doğan alacağını tahsil etmek amacıyla 11.02.2022 tarihinde başlattığı -----. İcra Müdürlüğü'nde ----- Esas sayılı icra takibine 01.09.2022 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/767 KARAR NO : 2024/210
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 10/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... (---- Sistemleri) arasında 2017 ile 2018 yılları içerisinde devamlılık arz eden ses, kamera sistemlerine ilişkin malzemelerin satışı ve kurulumu işlemlerinden kaynaklı ticari ilişki ve bunun neticesinde cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı taraf aleyhine cari hesaptan doğan alacağını tahsil etmek amacıyla 11.02.2022 tarihinde başlattığı -----. İcra Müdürlüğü'nde ----- Esas sayılı icra takibine 01.09.2022 tarihinde itiraz ettiğini takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk görüşmesinde müspet sonuç elde edilemediğini belirterek davanın kabulüne, -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Muavin Defter, Fatura, Arabuluculuk Son Tutanağı, Vekaletname görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin 14.11.2022 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından takibi istenen icra dosyasına dayanak olarak sunulan cari hesap alacağı çizelgesinin müvekkili tarafından kabul edilmediğini borca ve borç miktarına itiraz edildiği gibi aynı şekilde takip dayanağı belgeye de açık bir şekilde itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalı tarafa ödenmemiş herhangi bir borcu da bulunmadığını, dava dosyası ve dayanak icra takip dosyasında alacağı ispata elverişli kesin nitelikte/muhatabı tarafından ikrar edilmiş bir belge bulunmadığından davacının davasının reddinin gerektiğini, müvekkilinin davalı tarafa hiç bir borcunun olmadığı aksine alacaklı olduğuna ilişkin iddialarının taraflara ait BA/BS formlarının Vergi Dairesi'nden celbi halinde anlaşılacağını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere herhangi bir hak kaybına mahal vermemek adına zamanaşımı def'ini bir ilk itiraz olarak öne sürdüklerini, davacının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinde haksız olduğunu işbu icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatı olarak alacağın en az %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davacının haksız davasının reddine, davacının müvekkili lehine alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması...