Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekilinin 18/03/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamelerdeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili Av. ... istinaf talebinden masraf ve vekalet ücretinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili Av. ... harç, masraf, vekalet ücreti talebi olmaksızın davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/394 KARAR NO: 2024/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2020/718 Esas - 2022/857 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekilinin 18/03/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamelerdeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili Av. ... istinaf talebinden masraf ve vekalet ücretinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili Av. ... harç, masraf, vekalet ücreti talebi olmaksızın davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekillerin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davacı ve davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/718 Esas, 2022/857 Karar sayılı 20/12/2022 tarihli ilamının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 521,93 TL harçtan, alınması gerekli olan 427,60 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 94,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,6-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden:a-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,b-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,c-Davacı tarafından yatırılan İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.'...