DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Mah., ... Cad. No. ... , ... Beldesi, Söke / Aydın adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için 25.03.2019 tarihinde 5 yıl süreli bir Otogaz Bayilik Sözleşmesi (ve ona ek Çerçeve Protokol ve Taahhütname) imzalandığını, sözleşmeye göre ..., davalıya LPG ürünleri ikmal edecek, davalı da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...'ten aldığı bu ürünleri istasyonda son tüketicilere satacağını, davalı istasyonu satmış ve bayilik lisansı EPDK tarafından 27.01.2020'de sona erdirildiğini, EPDK'nın internet sayfasındaki açıklaması; tesisin ... Tic.Ltd.Şti. unvanlı muhataba devri nedeni ile,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2024/263 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Mah., ... Cad. No. ... , ... Beldesi, Söke / Aydın adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için 25.03.2019 tarihinde 5 yıl süreli bir Otogaz Bayilik Sözleşmesi (ve ona ek Çerçeve Protokol ve Taahhütname) imzalandığını, sözleşmeye göre ..., davalıya LPG ürünleri ikmal edecek, davalı da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...'ten aldığı bu ürünleri istasyonda son tüketicilere satacağını, davalı istasyonu satmış ve bayilik lisansı EPDK tarafından 27.01.2020'de sona erdirildiğini, EPDK'nın internet sayfasındaki açıklaması; tesisin ... Tic.Ltd.Şti. unvanlı muhataba devri nedeni ile, lisans sahibinin isteği üzerine 27.01.2020 tarihli 5192 sayılı kararla sonlandırıldığını, PDK nezdindeki lisansı sona eren davalının bayilik yapması hukuken imkansız hale gelmiş ve bayiliği (Bayilik Sözleşmesi) sona erdiğini, davalı eksik ürün alarak cezai şarta sebebiyet verdiğini, dağıtım şirketleri ile bayiler arasında imzalanan sözleşme setlerinde bayiler, dağıtım şirketinden yılda en az belli bir tutarda ürün almayı taahhüt ettiklerini, dağıtım şirketleri de bayileri tarafından taahhüt edilen bu tutara göre bayiye gerekli indirim, yatırım ve mali desteği sağladığını, taraflar arasında öngörülebilirlik sağlandığını, Bayilik Sözleşmesi ile aynı gün ve onun ayrılmaz bir parçası olarak davalı ile ekli Ürün Alım Taahhütnamesi imzalandığını, buna göre davacıdan yılda en az 450 ton LPG almayı, eksik aldığı ton başına ise 131 TL cezai şart ödemeyi üstlendiğini, 25.03.2019 ile 25.03.2024 tarihleri arasında yürürlükte kalması gereken Bayilik Sözleşmesi, davalının istasyonu devretmesi sebebi ile lisans iptali sonucu süresinden önce 27.01.2020'de sona erdiğini, sözleşmenin yürürlükte kaldığı sürece eksik ürün alarak, lisansının sona erdiği tarih ile bayilik ilişkisinin normalde son bulması gereken dönemde ise hiç ürün almayarak cezai şartı muaccel hale getirdiğini, Taahütnamesi'ne aykırı olarak 2.143,24 ton eksik ürün aldığını, Ton başına cezai şart tutarı olan 131 TL ile çarpıldığında, davalının toplam cezai şart borcunun 280.763,39 TL olduğu olayca hesap edildiğini, aralarındaki bayilik ilişkisi sebebi ile davalının davacıya ayrıca ödenmemiş 25.832,76 TL cari hesap borcu olduğunu, tüm bu talepler hakkında 15.06.2021'de yaptığımız arabuluculuk görüşmesi, Davalı tarafa tebligat yapılmaması sebebi ile anlaşmamayla sonuçlandığını, işbu davaya konu bütün alacaklarımız davalının imzasını taşıyan sözleşmelere dayalı olduğunu, akaryakıt sektörünce uzman bilirkişilere yaptırılacak inceleme ile taleplerimizin kanıtlanacağını, TTK Md. 22 tacirler arası cezai şartta indirim yapılamayacağını ayrıc...