DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/05/2023 tarihli dava dilekçesinde: Davalı şirketin davacı şirketten çeşitli faturalarla mal aldığını ancak mal bedellerini ödemediğini bunun üzerine davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak toplam 5.599,59 TL asıl alacak ve 965,54 TL işlemiş faiz toplamı 6.565,13 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu; davalı şirketin 27/09/2022 tarihinde davacı müvekkil şirkete borcu olmadığı yönünde itirazda bulunmuş olduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/05/2023 tarihli dava dilekçesinde: Davalı şirketin davacı şirketten çeşitli faturalarla mal aldığını ancak mal bedellerini ödemediğini bunun üzerine davalı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak toplam 5.599,59 TL asıl alacak ve 965,54 TL işlemiş faiz toplamı 6.565,13 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu; davalı şirketin 27/09/2022 tarihinde davacı müvekkil şirkete borcu olmadığı yönünde itirazda bulunmuş olduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Davalı tarafın davacı taraf ile daha önce alışverişi olduğunu bu hususa ilişkin borçları ödediğini ancak takibe konu faturalardaki malları davalı tarafın teslim almadığını, faturaların sözleşme ilişkisinin varlığına delil oluşturamayacağını ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, haksız davanın reddi ile davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, taraflara ait incelenen 2020, 2021, 2022 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a) Dava konusunun, davacı yan tarafından davalı şirkete aşağıdaki faturalardan kaynaklanan 5.599,59 TL alacağına ilişkin 16.09.2022 tarihinde icra takibi başlattığı ve davalı yanın itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davasının açıldığı; b) Takibe konu aşağıdaki faturalardan kaynaklı tarafların borç/alacak ilişkisinin irdelenmesi 10/07/2020 tarihli ... nolu fatura 267,00TL 27/07/2020 tarihli ... nolu fatura 3.320,00 TL 18/08/2020 tarihli ... nolu fatura 52,60TL 16/09/2020 tarihli ... nolu fatura 284,99TL Toplam 5.599,59TL c) Davacı Ticari Defterleri Yönüden; * Davacı şirketin incelenen 2020,2021,2022 yılları e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu; defter kayıtlarının birbirini doğruladığı bu itibarla ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, * Davacı şirketin defter kayıtlarına göre, takibe konu faturaların tamamının kayıtlı olduğu, takibe konu faturalar dışında da davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğu, takibe konu edilen 5.599,59 TL tutarındaki...