Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından alacak tahsili istenmiş, mahkemece 42.178,62 TL'nin tahsiline ve davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş, davalı .....'nın da kabul edilen bu alacak bakımından istinaf başvurusunun olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Nitekim Yargıtay 1. HD nin 2018/3381 esas 2021/604 karar,2021/1170 E 2021/5559 karar, 9 HD'nin 2015/16246 esas 2015/35391 Karar sayılı ilamları 6100 Sayılı...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 16/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACILAR :1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ :Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/04/2024
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından alacak tahsili istenmiş, mahkemece 42.178,62 TL'nin tahsiline ve davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş, davalı .....'nın da kabul edilen bu alacak bakımından istinaf başvurusunun olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Nitekim Yargıtay 1. HD nin 2018/3381 esas 2021/604 karar,2021/1170 E 2021/5559 karar, 9 HD'nin 2015/16246 esas 2015/35391 Karar sayılı ilamları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlığı altında düzenlenen 341. Maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. (2) Miktar veya değeri 17.830 TL'yi (mahkeme karar tarihi itibariyle) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (4) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 17.830.000 Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz" denilmektedir. Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğuna ve kesinlik sınırının tespitinde her bir davacı için veraset ilamında isabet eden istinafa konu alacak miktarına göre işlem yapılmasının gerektiği, Uyap'tan çıkartılıp dosyaya konulan nüfus kayıtlarına ve buna göre murisin mirasçıları davacıların tespit edilen miras paylarına göre her bir davacı için kabul edilen miktar açısından davalı yönünden kararın kesin olduğu, kararın kesin olması halinde ilk derece mahkemesince bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması yoluyla Dairemizce de karar verilebileceğinden, HMK nın 352. maddesi uy...