DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/04/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih ve 2022/606 Esas 2024/85 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kendisi hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senedinden dolayı takip başlatıldığını, davacı ile davalı ... ve dava dışı davalı ...'ın iş ortağı ve kardeşi olan ... ile traktör satışı konusunda anlaşma yaptıklarını, bu kapsamda dava dışı ... adına kayıtlı olan ... plakalı traktörü 144.000,00 TL bedel ile satın aldığını, 30.000,00 TL elden ödediğini geriye kalan 15/06/2020...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/803 KARAR NO: 2024/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2024 ESAS NO: 2022/606 KARAR NO: 2024/85 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/04/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih ve 2022/606 Esas 2024/85 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kendisi hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senedinden dolayı takip başlatıldığını, davacı ile davalı ... ve dava dışı davalı ...'ın iş ortağı ve kardeşi olan ... ile traktör satışı konusunda anlaşma yaptıklarını, bu kapsamda dava dışı ... adına kayıtlı olan ... plakalı traktörü 144.000,00 TL bedel ile satın aldığını, 30.000,00 TL elden ödediğini geriye kalan 15/06/2020 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli 15/10/2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli ve 15/11/2020 vade tarihli 44.000,00 TL bedelli 3 adet senet düzenlediklerini, ödemeyi ise davalı ile dava dışı ... 'ın ortak olduğu ... hesabına gönderilmesini talep ettiklerini, aracın kendine teslim edildiğini, traktörün bedelinin ödendiğini, aralarında mesajlaşma geçtiğini ve borcun tamamen ödendiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, davacının davlı tarafa karşı Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu beyanları kabul etmediklerini, davalı tarafın borcunu ödememek ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla gerçek dışı dava açtığını, davacı 44.000,00 TL borcunu ödemediğinden dolayı icra takibi yapıldığını, whatsapp konuşmalarının delil niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut olaya gelince; davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının dava konusu bononun vade tarihinden sonra yapıldığı ve bono bedelini karşıladığı, davalının ise TBK 102. madde hükümleri uyarınca ödemelerin başka bir alacak için yapıldığını veya taraflar arasında iddia olunan başka senetlerin ödemesi için yapıldığını ispatlaması gerektiğinden ve ispatlayamadığından davanın kabul...