NUMARASI : ... Değişik İş Esas, ... Değişik İş Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVANIN KONUSU : Diğer Değişik İşler İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas ve ... değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ile borçlu arasında gerçekleşen alışveriş ilişkisine dayalı 29.06.2022 tarihinden bu yana nervürlü demir alışverişi yapıldığını, borçlu şirket ile bakiye usulü çalışıldığını, kesilen faturalar üzerinden kısmi ödeme şeklinde borçlu borcunu ifa ettiğini, ancak alacaklı tarafından borçluya ihtar edilmesine rağmen son 10 gündür bakiye borca dair bir ödeme yapılmadığını, kesilen faturalar ve ilgili firma ve müvekkili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/254 - 2024/630 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/254 KARAR NO : 2024/630 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2024 NUMARASI : ... Değişik İş Esas, ... Değişik İş Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVANIN KONUSU : Diğer Değişik İşler
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas ve ... değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ile borçlu arasında gerçekleşen alışveriş ilişkisine dayalı 29.06.2022 tarihinden bu yana nervürlü demir alışverişi yapıldığını, borçlu şirket ile bakiye usulü çalışıldığını, kesilen faturalar üzerinden kısmi ödeme şeklinde borçlu borcunu ifa ettiğini, ancak alacaklı tarafından borçluya ihtar edilmesine rağmen son 10 gündür bakiye borca dair bir ödeme yapılmadığını, kesilen faturalar ve ilgili firma ve müvekkili şirket arasındaki işlem dökümlerini dilekçeleri ekinde sunduklarını, borçlu tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında borçlu şirketin 1.652.248,56.TL kalan bakiye borcu bulunduğunu, borcun vadesi faturaların kesim zamanları dikkate alındığında muaccel halde olduğunu, alacağın herhangi bir rehinle koruma altına alınmadığını, borçlu ile aralarında BS mutabakatları bulunmakta, Ocak 2023-Kasım 2023 arası mutabakat formlarını da dilekçeleri ekinde sunduklarını, taleplerinin kabulü ile; borçlunun söz konusu bakiye borca yeter miktardaki ihtiyati haciz giderleri, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili teminen, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine dilekçeleri ekinde sundukları deliller dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise de mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dosyaya sunulan e-faturaların ihtiyati haciz isteyen tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş olması, talep eden tarafından mutakabat belgelerinin sunulduğu ancak mutabakat belgelerinde karşı tarafın imzasının bulunmadığı, faturaların karşı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği dosyaya sunulan deliller ile yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemiş olması karşısında İİK 257. maddesi gereği şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvek...